DVD & BluRay Filme fürs Heimkino
- Dieses Thema hat 10,017 Antworten, 145 Teilnehmer, und wurde zuletzt von
Anonym vor vor 3 years, 7 months aktualisiert.
-
AutorBeiträge
-
26. August 2013 um 12:31 #914677
captain carotTeilnehmerWas verstehst du denn unter Charakterkopf?
Gerade Jugendliche bzw. junge Erwachsene wie Hutcherson oder Lawrence laufen einem tatsächlich über den Weg. Gerade, wenn die nicht frisch vom Stylisten zur Preisverleihung kommen.
Cumberbatch ist mit Sicherheit kein Schönling, eher schon etwas eigenwillig vom Typ her.
Vincent Cassel, zugegeben mittlerweile nicht mehr ganz jung, hat zwar was vom klassischen Männermann, aber eher Ausstreahlung als Beautylook. Schauspielerisch kann der harte Typen mit Sicherheit ebenso gut spielen wie die klassischen Franzosen, schräge Rollen aber eher noch besser.
26. August 2013 um 12:49 #914678
HarrikulesTeilnehmercaptain carot wrote:Die Charakterdarstellerdiskussion starte ich nicht nochmal komplett von vorne. .
BÄM und da ist sie
26. August 2013 um 13:14 #914679
ChrisKongTeilnehmerJa dein Hutcherson wird auch wenn er älter wird sicher mal einer werden………nicht.
Jetzt hör mal auf ständig zu unterstellen, ich würde behaupten, die Schönlinge können nicht schauspielern, das hab ich nie gesagt, sondern dass es einfach zuviele davon gibt, Tatsache, Fakt, fertig.
Ein Depardieu, DeNiro, Hackman, Caan, Eastwood, Bronson, Wayne, Coburn, Brinner, Heston, Marvin, Caine, Woods, Nicholson, Brando, Douglas, Bogart, Belmondo, Duvall, etc. waren alles auch Protagonisten ohne dabei als Models durchzugehen. Wo findest denn du heute vergleichbares?
Erst mal gut aussehen, und wenn man dann noch schauspielern kann, dann ist das auch erwünscht, aber nicht Voraussetzung.Und komm jetzt nicht noch ein drittes Mal mit Cumberbatch, weiss ja unterdessen jeder, dass du total auf Sherlock Holmes abfährst.
Wenn dann sehe ich beispw. einen Jesse Eisenberg, einen Michael Cera, einen Scott Caan oder einen Jonah Hill, eher in dieser Tradition, aber in der Klasse der 30jährigen wirst du da kaum fündig. Und die meisten interessanten Schauspieler haben sich ja unterdessen mehr dem Fernsehen zugewandt und bekleiden dort halt wichtigere Rollen als im Kino, völlig zurecht.
Ein Buscemi, Gandolfini, Shalhoub, etc. dürften im Kino immer nur die zweite Geige spielen, das ist nun mal so.
Auch in 30 Jahren wird man einen Hutcherson wohl kaum in einem Atemzug mit eben jenen Herren nennen, darauf würde ich stark wetten.26. August 2013 um 13:33 #914680
captain carotTeilnehmerHast du z.B. mal den Hawking Film von der BBC gesehen? Anscheinend eher nicht.

Soso. Mus ich zu dem Foto was sagen?
Ein Sean Connery oder auch Roger Moore wiederrum entsprachen Schönheitsidealen ihrer Zeit.
26. August 2013 um 13:40 #914681
coketheguyTeilnehmerEy, Kong, was gegen Cumberbatch?!
26. August 2013 um 14:03 #914682
ChrisKongTeilnehmerDu liest wahrscheinlich immer noch nicht, was ich schreibe, man merkts, also für dich zum Mitschreiben: Schönlinge gab es damals wie heute, aber im Gegensatz waren damals halt auch viele Nichtschönlinge Hauptdarsteller oder Helden. Das Verhältnis hat sich drastisch verändert. Soll ich jetzt noch diverse Dokus aufzählen, die du nicht gesehen hast? Was ist denn das für ein bescheuertes Argument bitte?
Ein James Dean, Cary Grant, Connery, Hudson, Peck, Redford, Newman, die entsprachen sehr wohl dem Schönheitsideal. Gibt auch gutaussehende Schauspieler, die auch im Charakterfach tätig sind, wie ein Clooney, Pitt, Owen, Bale etc.
Interessant ist dabei, dass das Publikum die Filme mit den Charaktertypen automatisch auch als besser einstuft. Musst du ja nicht glauben, aber die Voten zu manchem farblosen Jungdarsteller belegen das eindeutig.
John Carter, Jack and Giants, Narnia, etc. was war da nicht auch an eben jenem 08/15 Cast gemosert worden. Da hat es Herr der Ringe doch vorgemacht, dass es auch anders geht oder auch bei HP. Die Identifikationsfiguren sind einfach besser (sicher auch Literaturbedingt), da man da halt Normalos, die über sich selbst hinauswachsen zu Helden macht. und eben nicht zwanghaft Schönlinge besetzen muss.
Wobei die Rollenvorgaben sicher ein Kriterium sind, und genau da liegt der Hund begraben, es wird von diesen dämlichen Studios immer gleich vorausgesetzt, dass man solche glattgebügelten Figuren will und das stimmt einfach absolut nicht.
Das Fernsehen ist hier den richtigen Weg gegangen, fragt man nämlich nach den beliebtesten Serien und den am besten bewerteten, dann stellt man fest, dass diese Serien vor Charakterköpfen nur so wimmeln, sei es Dexter, wo die Gaststars jeweils das Highlight sind, Game of Thrones, wo Dinklage eine der beliebtesten Figuren spielt, und bei Breaking Bad gibts kaum was fürs Auge.Nochmals, damit diese Diskussion ihr Ende finden kann, der Zwang soviele Eyecatcher wie möglich im Cast zu haben, schadet der Qualität von Filmen und verwehrt Schauspielern mit Begabung und eher durchschnittlichem Aussehen zusehends die Möglichkeit in solchen zu partizipieren, ganz einfach.
@coketheguy Was soll die blöde Frage, gibts denn ein Spray dagegen oder was???
Nein im Ernst, überhaupt nicht, ich schaue begeistert Sherlock, aber das hat doch nichts mit der allgemeinen Situation zu tun, ich würde sogar mal schlicht behaupten, ich seh mehr Serien aus England, als der Captain, und bin mir darum auch die hässlicheren Darsteller gewohnt. Soviel dazu. Aber ich kann dir hunderte Beispiele aufzählen, wohingegen Cumberbatch sein Taschenjoker zu sein scheint, und er mehr als nur einmal von seiner Vorliebe für Sherlock hier gepostet hat.26. August 2013 um 14:08 #914683
captain carotTeilnehmerHast du das gleiche GoT gesehen wie ich? Naja.
Die Durchschnittstypen gibt´s heute auch. Ich hab aber gerade bei den amerikanischen Serien das Gefühl, bis auf wenige (lobenswerte) Ausnahmen sind diese eher durchschnittlichen Typen eben eher schlecht vertreten.
Dagegen ist z.B. ein Steve Buscemi oder auch ein deutscher Jürgen Vogel wieder ein ganzes Stück vom Duchschnittstyp entfernt.
26. August 2013 um 14:09 #914684
AnonymInaktivHabe mir folgende Bluray Filme besorgt :
Mother’s Day (uncut)
The Woman (uncut)
Kidnapped (uncut)
Doomsday (unrated)26. August 2013 um 14:19 #914685
ChrisKongTeilnehmerIch weiss ja nicht was für Serien du schaust, aber dein Problem
26. August 2013 um 14:27 #914686
coketheguyTeilnehmerTipp an Kong und ccc:
Als guten englischen Jung-Darsteller, der es auch noch weit bringen wird, würde ich auch noch Tom Hardy bezeichnen. (Bane in Dark Knight Rises, Bronson, Warrior und in dem neuen Mad Max Film, der nächstes Jahr erscheint).
Hier ein Trailer zu Bronson (nach Charles Bronson):
[youtube]icKfEeNxXIk[/youtube]26. August 2013 um 14:47 #914687
coketheguyTeilnehmerund hier Tom Hardy als böser Bruder beim MMA-Contest.
Tolles Actiondrama (Warrior), Ich glaube Golden Globe für Nick Nolte
[youtube]Wc1BsaD9r5E[/youtube]Ach so: und er spielte umwerfend in einer kleinen Rolle in “Dame, König, As, Spion” wofür Gary oldman .
einen Oscar bekam. und in Inception war Hardy auch dabei.26. August 2013 um 14:57 #914688
captain carotTeilnehmerUm genau zu sein schau ich nur wenige Serien. Monk find ich z.B. ehrlich gesagt doof. :-p
Aber bei den durchschnittlichen US-Serien sieht man meist durchtrainierte Ärzte, hübsche Ermittlerinnen usw. und vllt. mal ein oder zwei Quotenfreaks. Bei Body of Proof waren´s z.B. die zwei Laborratten.
Wirklich stören tut mich viel eher, dass manch guter Schauspieler wie Stanley Tucci, der irgendwie so ziemlich jeden Misst überzeugend spielt, immer in der zweiten Reihe versauern. Und da ist fast schon egal, ob Serie oder Film. Das sind dann die chronischen Nebendarsteller, die oft, wenn auch längst nicht immer, weit mehr überzeugen als die Hauptrollen.
26. August 2013 um 14:58 #914689
ChrisKongTeilnehmerGary Oldman hat keinen Oscar für diesen Film gekriegt. er war nur nominiert.
26. August 2013 um 15:03 #914690
ChrisKongTeilnehmercaptain carot wrote:Um genau zu sein schau ich nur wenige Serien. Monk find ich z.B. ehrlich gesagt doof. :-p
Aber bei den durchschnittlichen US-Serien sieht man meist durchtrainierte Ärzte, hübsche Ermittlerinnen usw. und vllt. mal ein oder zwei Quotenfreaks. Bei Body of Proof waren´s z.B. die zwei Laborratten.
Wirklich stören tut mich viel eher, dass manch guter Schauspieler wie Stanley Tucci, der irgendwie so ziemlich jeden Misst überzeugend spielt, immer in der zweiten Reihe versauern. Und da ist fast schon egal, ob Serie oder Film. Das sind dann die chronischen Nebendarsteller, die oft, wenn auch längst nicht immer, weit mehr überzeugen als die Hauptrollen.
Ich schau halt mehr die Serien der Bezahlsender und Cablesender, wie Sons of Anarchy (Ron Perlman ist einfach genial genauso wie Katey Sagal), Boardwalk Empire (der gesamte Cast ist eine Klasse für sich), etc.
Gutaussehende Dartsteller sind ja nicht verkehrt, aber dieser Überschuss eben schon.
Schau dir mal Shameless an, dann kann man nur den Kopfschütteln, wie das Talent von Macy bisher verschwendet wurde und er ist nicht mal der Hauptdarsteller. Ich hab da jetzt aktuell alle 3 Staffeln gesehen und sein Schauspiel ist einfach preisverdächtig und über jeden Zweifel erhaben.26. August 2013 um 15:26 #914691
captain carotTeilnehmerSons of Anarchy hat IMo vielversprechend angefangen und dann teilweise ziemlich nachgelassen, interessiert mich aber auch nur bedingt. Besetzungsseitig ist die Serie aber wirklich ziemlich kritikfrei. Auch in Bezug darauf, wie die einzelnen Darsteller spielen.
Generell gibt´s aber auch genug Serien, in denen wirklich gute Schauspieler weit unter Niveau arbeiten.
-
AutorBeiträge
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.



