TV und HiFi

[captain carot]

3D würde ich nicht als per se überflüssig bezeichnen. Im Gegenteil, einige Filme sind in 3D richtig gut.

Das größte Problem ist der 3D Wahn auf Produzentenseite. Es muss eben längst nicht alles 3D sein. Konvertiertes 3D überzeigt mich ebenfalls bis heute nicht, auch beim letzten Star Trek oder Avengers nicht. Wenn, dann bitteschön natives 3D wie bei verschiedenen Animationsfilmen oder eben Avatar und Hobbit.

Anders sieht es mit der Wiedergabeseite aus. Shutter ist für mich einfach unschöner, besonders im Kino. begeistert mich im Heimsegment aber auch nicht unbedingt. Polfilter wiederrum kämpft ganz besonders bei größeren TV´s auch mit gewissen Unzulänglichkeiten, eine davon ist der Auflösungsverlust. Obendrein muss jede Technik, auch 3D ohne Brille, immer richtig justiert sein.

Insofern ist die Wiedergabeseite immer noch voller Unzulänglichkeiten, während quellenseitig 3D viel zu oft nur Mittel zu höheren Einnahmen ist.

Die Tonformate sind auch wieder ein Thema für sich. Enthusiasten können hier auch auf 9.1 setzen oder gleich ein DBA für den Bass auffahren, anderen reicht eine Soundbar, TV-Ton oder schlicht wirklich guter Stereoton via klassische Anlage.

Das hauptptoblem bei mehr als fünf Kanälen ist in den meisten Fällen der Platzbedarf, zumindest, wenn´s halbwegs ausgewachsene Lautsprecher sein dürfen. Zwei Lautsprecher hinten lassen sich im Wohnzimmer vllt. gerade so unterbringen, bei drei, vier oder noch mehr rückwärtigen LS wird´s aber schon schwer.

Selbiges gilt im Prinzip auch für ausgewachsene Center. Ist ja manchmal schon unmöglich, in aktuellen TV-Boards einen ausgewachsenen Mittenlautsprecher vernünftig unterzubringen.

Das Hauptproblem ganz besonders beim Ton, zum Teil aber auch beim Bild sehe ich oft schon eher im Anspruch der Durchschnittsnutzer. Das ist oft gar nicht so hoch. Das fängt schon beim “über Handylautsprecher hören” an und geht bis zu Webstreams, die zwar formal in HD sind, aber so eine beschissene Bitrate haben, dass sie unter einer skalierten DVD liegen.

Da gibt´s mittlerweile einen ziemlich schmalen Grat zwischen ziemlich niedrigen Ansprüchen und highendiger Fraktion, die auch viel auf Elektronikvoodoo und Werbeversprechen reinfällt.

[ChrisKong]

3D macht die Filme besser, ist halt noch mehr klimbim, thats it. Wenn es dient die Geschichte zu erzählen, dann bin ich dafür, ist aber meist eben nicht der Fall. Konvertiertes 3D ist sowieso der letzte Müll.
Hollywood wird eine Qualitätsprobleme mit 3D ebenfalls nicht lösen können, ihre Geschichten und Figuren sind nämlich dafür immer Eindimensionaler
Ich für meinen Teil bin froh, dass Nolan darauf ganz explizit verzichtet hat, auch wenn ich mir vorstellen kann sehr zum Leidwesen von (Kack)Warner.
Aber 3D kann auch andere Techniken voranbringen, darum betrachte ich es halt als notwendiges Übel.
Animationsfilme profitieren sowieso am meisten davon, da es nur sehr wenige Animationsfilme gibt, bei denen Dunkelheit eine Rolle spielt.
Der letzte Harry Potter (ich wollte den gar nicht in 3D schauen, aber der lief in diesem Kino nur so) war streckenweise nicht anzuschauen, da der Film so schon zappenduster war und durch die Polfilter Real 3D Brillen manchmal gar nichts mehr zu erkennen war.
Dieses Problem haben die knallbunten Animationsfilme natürlich nicht, besonders Ice Age nicht

[schnitzel]

Von 3D bekomme ich immer Kopfschmerzen. Selbst auf dem 3DS wo man keine Brille für braucht. Ich spiele und gucke lieber in 2D. Das ist angenehmer, entspannender und man hat hinterher nicht das Gefühl durch den Fleischwolf gedreht worden zu sein.
Trotzdem sehe ich es genauso wie Chris Kong. Ein notwenidiges Übel. Und irgendwann, da bin ich mir sicher, wird 3D nicht mehr so anstrengend sein und kann durchaus Spaß machen.

[captain carot]

Bei HP7 mit Polfilter kann ich das wie gesagt nicht nachvollziehen, der Hwelligkeitsverlust mit Polfilter hält sich doch sehr in Grenzen. Mit Shutter war´s im Kino da aber wirklich übel.

Und wie gesagt, für 3D muss das Gesamtbild stimmen. Life of Pi werd ich mir früher oder später sicher noch mal in 3D ansehen. IMO könnten z.B. gerade solche Sachen von 3D und HFR profitieren, weil das einen ganz anderen, greifbaren Surrealismus ergeben würde.

Es sollte also wirklich eher vom Einzelfall abhängen, die Übertstrapaziererei nervt da einerseits extrem, die Verteufelung derzeit wird 3D aber auch nicht gerecht.

Ich hätte z.B. definitiv keine Lust, mir alles in 3D anzusehen oder gar jedes Spiel in 3D zu spielen. Für zwischendurch kann ich mir das aber prima vostellen. Eben vom Einzelfall abhängig. Das größte Hemmnis bei Blu Rays ist da übrigens auch der echt happige 3D Aufschlag. Bin ich schlicht und ergreifend nicht bereit zu zahlen für ein Feature, das ich gar nicht regelmäßig nutzen will.

[ChrisKong]

@Carot Was willst du mir eigentlich aufschwatzen, ich hab HP 8 angesehen, und es war exakt so wie ich es sage, mein Kumpel hat das auch genervt, erstens von 3D war bei allen relevanten Szenen nix zu sehen und manchmal war das Bild so dunkel (Angriff auf Hogwarts) das man kaum was erkennen konnte. Durch die Polfilter Brillen wurde es sicher nicht besser, vielleicht nicht soviel schlimmer, aber instesamt unerträglich, das kann ich dir versichern.

[captain carot]

Ich hab schlicht und ergreifend auch im Kino schon dunkle Szenen mit Polfilter gesehen. Das macht das Bild eigentlich nicht viel dunkler. Wenn das so dunkel ist spielen ggf. noch ganz andere Sachen eine Rolle. Das hat gar nix mit Aufschatzen zu tun. Etwas dunkler wird das Bild natürlich trotzdem, aber so extrem sollte es im Kino mit Polfilter definitiv nicht sein.

Mit Shutter verliert man systembedingt deutlich mehr Helligkeit, was im Kino wirklich extrem auffällt, selbst bei hellen Szenen. Was jetzt bei euch sonst noch dazu gekommen sein könnte weiß ich nicht, es ist für Polfilter aber einfach nicht typisch, weil das Bild hier nur leicht dunkler wird.

[ChrisKong]

Bei HP7 mit Polfilter kann ich das wie gesagt nicht nachvollziehen Zitat Carot

Das klingt aber einfach so, als ob dus speziell bei diesem Film nicht nachvollziehen könntest und nicht generell. Wenns auch nur eine Nuance war, auf jeden Fall war der Film generell zu dunkel und der Kontrast zu schwach, Details ade. Andere Filme im selben Kino waren allerdings nicht derart problematisch.
Da braucht es schon einiges, bis ich mir wieder einen Streifen in 3D im Kino antu, denn wie gesagt, nicht mehr als ein Gimmick und die meisten Filme brauchen es nicht.
Wollen wir mal hoffen, dass die Technik irgendwann einfach auch besser wird.

[captain carot]

Nö, wegen Polfilter. HP7.2 hab ich im Kino mit Shutter gesehen, was wirklich übel war. Extrem dunkel, kontrastarm usw.

Allerdings hab ich einige Filme mit ähnlich dunklen Szenen mit Polfilter gesehen. Das wirkt dann eben leicht dunkler als ohne Brille, aber eben nur leicht dunkler. Deswegen wundert mich das eben doch ziemlich.

Allerdings ist bei dem Film 3D auch total überflüssig, ein weiterer von denen, wo 3D erst irgendwann in der Postproduktion beschlossen wurde.

[Anonym]

captain carot wrote:

Warum schade? Für TV-Lautsprecher sind die wirklich gut. Tiefbassgewitter darf man da zwar natürlich nicht erwarten, aber es gibt einen sehr guten Grundton.

Was HDMI 2.0 angeht, dafür fehlt es eh an Medien. Die Color Compression auf 24Bit bei HDMI 1.4 für 4K ist eh Standard, es gibt noch gar kein Medium, das 36Bit Farbtiefe unterstützen würde.

Im Prinzip gilt selbiges für 4K 60p. Rein theoretisch könnte man da mit dem Hobbit einen einzigen Film anbieten, der auf 48fps setzt.

Insofern kann man sagen, bis das in der Praxis relevant wird vergehen eh noch einige Jahre. Da ich den Hauptvorteil von 4K Displays bis zu 70″ aber eh bei Passiv 3D sehe und nicht bei nativem 4K Material ist das nettes Hightech Spielzeug. Mehr nicht.

Wer soviel Geld für einen TV ausgibt hat auch die dazu passende HiFi Anlage. Die Dumbo Ohren gehen imo gar nicht. Wenn man sie wenigstens abbauen könnte….
Schade, Sony hat eine Zeit lang die besten TVs entwickelt. Noch besteht Hoffnung, aber irgendwie geht es bei denen zur Zeit nur noch Bergab. Warum zum Teufel gibt es kein echtes Local Dimming mehr, was ist aus RGB und Crystal LED geworden? Weshalb kommt nur noch dieser Edge Müll mit Dimming, wo gerade mal die cinemascope Balken tiefschwarz werden? Deshalb haben die Geräte DSE, Banding und Clouding ohne Ende!
Alternativen gibt es allerdings auch keine. Pioneer ist tot und Toshiba hat auch stark zurück gerudert.

[captain carot]

Preislich können die nunmal sonst nicht mehr konkurrieren und Fakt ist, außer bei ner Handvoll Premium Hersteller (mit zweifelhafter Technik und großem Namen) geht´s eigentlich nur noch um den Preis.

Local Dimming hat seine eigenen Probleme und da die Erwartungen schlicht nicht erfüllt. Und Edge LED ist nunmal mit guter Lichtführung erheblich günstiger aber nicht viel schlechter als ein Full Backlight.

Crystal LED, also echte LED-Pixel, passen aktuell ausgerechnet mit 4K nicht zusammen. Die LED-Pixel sind schlicht zu groß.

Mittelfristig muss man sich wohl damit abfinden, dass den japanischen TV-Herstellern das gleiche Schicksal droht wie anno dunnemals den europäischen und insbesondere den Deutschen.
Sharp hat, obwohl einer der größten Panelfertiger, schon länger Probleme, Sonys TV-Geschäft ist nach wie vor defizitär und bei Toshiba und Panasonic sieht´s auch nicht gut aus.

Dafür kommen weltweit die Chinesen immer mehr. Da ist Philips/TPV ja auch ein Wink mit dem Zaunpfahl.

P.S.: Wer so einen Fernseher kauft hat in 70% der Fälle einfach viel Geld und dann vermutlich irgendeine Bosekacke rumstehen.

[ChrisKong]

Sehr pietätlos, der Herr Bose ist kürzlich verschieden, und in seinem Nachruf steht, dass er viel zur Entwicklung im Soundbereich beigetragen hat, der hat ja auch Unis, die forschen finanziell unterstützt.
Als Unternehmer war der Mann ein Vorbild, da gibt es gar nichts zu sagen, liest du hier

[captain carot]

Und? Macht das überteuerte Produkte besser?

Je nachdem, wie man die Vita zusammenstellt sind übrigens viele Unternehmer Vorbilder, teilweise auch größere, gemessen an der Unternehmensgröße.

[ChrisKong]

Zumindest kein Manager, der erntet, was andere sähen. Damit hebt er sich wohltuend ab. Hast du den kurzen Artikel überhaupt gelesen?

[captain carot]

Ich weiß über Bose evtl. mehr als du.

Ich weiß aber auch, was da teilweise für eine billige Kacke drinsteckt. Wirklich gut waren bei Bose vor allem und von jeher Anpassungen an die Raumakustik, was aber primär für feste, professionelle Installationen gilt.

Es gab von Sennheiser z.B. schon vor Jahren einen Kopfhörer mit Noise Cancelling. Günstiger und IMO beser als die aktuellen von Bose.

[ChrisKong]

Es wird immer irgendwo jemanden geben, der günstiger und besser ist, na und. Hab ich behauptet ich wüsste über Bose bescheid, allerdings gefällt mir, die Art der Unternehmenskultur und dass er einen Grossteil der Aktien dem MIT überschrieben hat, wodurch ein Minimum an Eigenständigkeit gewahrt bleibt, besser als wenn alles von den Chinesen zusammengekauft wird, oder?
Weil da beschwerst du dich ja auch drüber.
Das ganze ist dann schon noch etwas komplexer, als es nur auf überteuerte Produkte runterzubrechen, oder nicht?

[Autor]

Beiträge