Was ist los mit dem JRPG ? Zu generisch ? Immer dasselbe ? Weiterentwicklung ? Update: Eindrücke vom neuen Drakengard der PS3 !

[Kiskeru]

vielleicht wird das kampfsystem ja doch noch populär, bei grandia war es schon ziemlich cool.( besser als child of light, da dort die figuren sich noch zusätzlich bewegen mussten)

@Ullus:
Die Frage ist ja auch immer wann hast du die alten games das letzte mal gespielt? In der erinnerung sind die alle geil und toll aber heute kaum zu genießen.
Da kann man auch nicht den zahn der zeit als ausrede benutzen. zumindest nicht, wenn man darüber diskutiert, ob die aktuellen games schlechter sind als die alten.

ich habe in den letzten 7 jahren sehr viele der alten games gesehen, da meine frau sehr viele von denen gespielt hat. für sie wars zu der zeit super. sie kannte die alle nicht und hatte keine anderen referenzen. ich fand das da schon alles nicht so geil wie ich es ihr im vorfeld verkauft hatte.

[Fuffelpups]

FF8, letzte CD… Das war das bescheuertste was Square je gebracht hat… das ma nicht mehr in die Städte konnte… (>_<)

[Lord Raptor]

Ja, da fragte ich mich auch damals nur, ob die mich jetzt verarschen.^^

[IKARUDENSHIN]

Noch besser war, wenn man auch keinen Spielstand von CD 3 mehr hatte.
Man das hat mich echt genervt.

[Kiskeru]

Das ist wirklich was das ist allen passiert.
Noch nerviger war eigentlich nur ff tactics.
Die letzten Kämpfe finden hintereinander statt und man kann dazwischen speichern.
Ich hab vorm letzten Kampf gespeichert und konnte nur noch gegen den Boss kämpfen. Mehrere Speicherplätze waren zu der Zeit wegen der mauen Speicherkarten Luxus!
Wäre man zu low gewesen hätte man von neu anfangen dürfen.

[Ullus]

Kiskeru wrote:

vielleicht wird das kampfsystem ja doch noch populär, bei grandia war es schon ziemlich cool.( besser als child of light, da dort die figuren sich noch zusätzlich bewegen mussten)

@Ullus:

Die Frage ist ja auch immer wann hast du die alten games das letzte mal gespielt? In der erinnerung sind die alle geil und toll aber heute kaum zu genießen.

Da kann man auch nicht den zahn der zeit als ausrede benutzen. zumindest nicht, wenn man darüber diskutiert, ob die aktuellen games schlechter sind als die alten.

ich habe in den letzten 7 jahren sehr viele der alten games gesehen, da meine frau sehr viele von denen gespielt hat. für sie wars zu der zeit super. sie kannte die alle nicht und hatte keine anderen referenzen. ich fand das da schon alles nicht so geil wie ich es ihr im vorfeld verkauft hatte.

Der Zahn der Zeit ist allgegenwärtig, genau wie wir werden Spiele und Filme älter.

Wenn dem nicht so wäre, würde der erste Terminatorfilm selbst heutzutage noch hochmodern wirken !

Spiele und Filme sind vorrangig Kunstwerke ihrer Zeit !

Von technischer Seite bei den Games kommt auch noch die spielmechanischen Seite zum Tragen, was damals gut war muss heutzutage nicht mehr gut sein.

Wir hatten die Diskussion schon mal in der Retrostunde, wo unser captain carot und unser genpai und andere darüber schon diskutiert hatten, ob Retrospiele denselben Stellenwert wie früher besitzen und was die Faszination ausmacht.

Ob die jetzigen JRPG Games oder die Retrojrpgs besser sind oder nicht darüber kann man streiten, ist im Prinzip genau dasselbe wie bei den Neuen und Alten Star Wars Filmen.

Ist philosophisch bedingt !

Ich selbst empfinde die alten Jrpgs besser, weil ich damit aufgewaschen bin und sie mich geprägt haben. Damals war ich wie schon mal ähnlich behauptet auch jünger und könnte mich eher noch begeistern. Heutzutage gehe ich kritischer mit der Materie um.

Wenn ich ein Retroview für die Retrostunde oder den Jump and Run Thread verfasse, dann hab ich diese Games mir nicht nur extra geholt, sondern auch kurz vorher gespielt, es ist erstaunlich wieviel Super Nintendo, DS, Game Boy, Gameboy Advance Games ich da wiederentdeckt habe, natürlich spiele ich auch bei aktuellen Games vorher die Games, denn ich kann ja nur davon schreiben, wenn ich es auch gespielt habe.

Allerdings bei den Retroreviews und auch den aktuellen Vertretern kann ich aus Zeitmangel, diese nicht mehr alle durchzocken. Bei den Jrpgs die ich vorstelle hab ich jedoch damals alle durchgezockt und in der Regel besitze ich ein gutes Erinnerungsvermögen.

Im RPG Thread hab ich vor einiger Zeit alle PSN Jrpgs aus dem US Store und dem deutschen PSN Store der PS ONE vorgestellt, die Klassiker wirken nicht mehr zeitgemäß, haben aber immer noch ihre guten Seiten.

Das hab ich letztens mal wieder etwas gezockt: PS One: Front Mission 3, Threads of Fate, Breath of Fire 3, Breath of Fire 4, Legend of Mana, Valkyre Profile (PSP) , Parasite Eve, Grandia, Vagrant Story, Final Fantasy Tactics, Fear Effect, Brave Fencer Musashi.

PS2: Front Mission 4, Radiata Stories, Suikoden 5, Champions of Norrath, Fallout Brotherhood of Steel, Dark Cloud 2.

Von daher ist mein Empfinden und meine Bewertung derer noch aktuell.

Alle Spiele waren gut bis super, heutzutage haben sie ziemlich oder arg Federn gelassen, nicht nur grafisch sondern auch vom Gameplay, so wirkt Grandia im Kampfbildschirm arg sperrig, Parasite Eve und Front Mission 3 sind grafisch extrem schlecht gealtert,bei Breath of Fire 4 wirkt das Spieltempo lahm usw.

Gut gehalten haben sich Radiata Stories, Final Fantasy Tactics, Legend of Mana und Valkyre Profile, finde ich.

[captain carot]

Brotherhood of Steel ist kein Fallout, auch wenn es draufsteht.

Ansonsten, bei alten Titeln spielrt sicher auch Nostalgie eine Rolle. Nehmen wir mal FF VII. Ein Großteil der GRafik ist hässlich, die Soundqualität im Gegensatz zu den Kompositionen grausig, die deutsche Übersetzung obendrein furchtbar.
Im Prinzip ein gutes Spiel, aber mit den technischen Mängeln eigentlich nur durch die Nostalgiebrille erträglich.

FF XII andererseits ist mittlerweile über sieben Jahre alt und fühlt sich trotzdem frischer an als so manches aktuelle JRPG.

[Fuffelpups]

So sehr ich z. B. die MOTHER Serie liebe (vergöttere), ich würd niemanden empfehlen MOTHER 1 (EarthBound Zero) zu spielen. NES RPGs sind so anstrengend. Meistens ein grind Porno und visuell auch zum einschlafen. So ab dem SNES wirds dann echt erträglich aber man muss 2D Sprites mögen. Obwohl ich finde das das ganze 2D Zeugs besser altert als manch frühes 3D PSX/N64 Spiel. Jedoch weiß ich nicht wie die Jugend das heute sieht, die komplett mit 3D-Grafik aufgewachsen ist. Meine erste Konsole war noch das NES und wer weiß was ich zu 2D sagen würde wenn das nicht der Fall gewesen wäre…

[IKARUDENSHIN]

Sehe ich auch so. Ich bin auch mit dem NES groß geworden und kann mich, auch heute noch, in die alte Zeit hinein versetzen. Damals war es nun einmal so und es ging halt technisch bedingt nicht besser. FFVII z.B. kann ich auch nur noch optisch ertragen, weil ich halt damit aufgewachsen bin und die ganze 32bit Ära selbst erlebt habe.
Wäre ich zehn Jahre jünger, könnte ich mir wohl keine PSX Spiele mehr reinziehen. Sie würden mich wahrscheinlich noch nicht mal interessieren.
Genau so sieht es nämlich bei mir aus, wenn es um Sachen geht die vor dem NES da waren. Ich habe keinen Bezug dazu.
Selbst mit NES Spielen kann man mich heutzutage jagen. Die behalte ich lieber in meinen schönen Erinnerungen. Ab den Snes spiele ich aber auch heute noch gerne das ein oder andere Spiel zwischendurch. Dabei merke ich auch immer wieder, dass früher halt doch nicht alles besser war.

[captain carot]

Ne, besser war definitiv nicht alles.

Aktuell fehlt mir aber echte Evolution.

Von TES Arena über Morrowind bis Skyrim gibt es eine sehr deutliche Evolution. Selbst von Oblivion bis Skyrim merkt man diese Evolution sehr deutlich. So hat Bethesda etwa sehr viel Arbeit da reingesteckt, dass NPC´s sich vielschichtiger und damit glaubwürdiger verhalten, dass viele Himmelsrandbewohner ihre eigene Geschichte haben usw., was wieder nur ein Aspekt von vielen ist.
Dabei hat Bethesda auch eine klare Linie. Selbst, wenn man mit Beth-RPG´s nix anfangen kann muss man ihnen eigentlich zugestehen, dass sie ihr Konzept klar weiterentwickeln und verbessern.

Bei den meisten Nipponentwicklern fehlt mir so eine klare Entwicklung auf Gameplayebene mittlerweile. Sicher nicht bei allen.

[kevboard]

bei nem RPG, egal ob West oder Japanisch, ist mir vorallem das Kampfsystem, bzw. das gameplay gesamtpaket, wichtig… deswegen rollen sich mir schon die Nägel hoch wenn ich einmal mehr ein ideenloses rundenbasiertes bla bla system vorgesetzt bekomme indem einfach ein angriff dem anderen folgt… das funktioniert vielleicht bei pokemon noch ganz ok aber so langsam reichts!

Deswegen sind für mich die 2 besten JRPGs der letzten generation Resonance of Fate und The Last Story. beide machen allein durchs gameplay extrem viel spass und nebenbei mochte ich den stil und die welten der beidem titel sehr.

nur sind da die JRPGs nicht allein… das gameplay von Skyrim ist auch nicht das gelbe vom Ei. es steuert sich schwammig und irgendwie fade, ein schwertschwung fühlt sich träge und unbeholfen an, egal was man für ne waffe hat sie fühlen sich träge an.

[captain carot]

Nö. Du siehst nur das Spiel falsch.

Kämpfe sind in sehr vielen W-RPG´s nur ein Nebenaspekt, der oft vermeidbar ist. Je nach Spielweise (Stichwort Gameplay). Evtl. ist das nicht deine Art Spiel bzw. Gameplay. Das heißt aber eben noch lange nicht, dass das schlecht ist.
Ganz klassisches Beispiel (und mit anspruchsvollerem Kampfsystem als viele J-RPG´s) Fallout 1 und 2: Man kann nahezu alle Bewohner der Welt niedermetzeln, ebenso aber die allermeisten Kämpfe völlig umgehen.

Es gibt auch mehr W-RPG´s, die mehr Fokus auf die Kämpfe legen. Sehr viele setzen aber primär auf die eigentliche Rollenspieltugend, nämlich spielerische Freiheit. Da sind Kämpfe nur ein kleiner Nebenaspekt.

Übrigens könnte man bei den meisten JRPG´s deswegen auch prima darüber steiten, ob sie eigentlich wirklich Rollenspiele sind.

[kevboard]

also zieh ich die Arschkarte wenn ich kämpfen will??? das kanns ja aber auch nicht sein…

[captain carot]

Ne, aber es ist nur ein Teilaspekt. Bei JRPG´s liegt ein viel stärkerer Fokus auf Kämpfen.

[bitt0r]

der captain hat da recht. die japanischen rgps sind sehr hackslash-focussiert, da dort alles auf den alten wizardry-spielen (insbesondere teil 1 bis 5) basiert und das da auch so ist.

da gibt’s zwar auch die möglichkeit kämpfe zu vermeiden. aber nur dann, wenn das spiel es zulässt bzw. einem direkt bei einem zufälligen encounter die frage stellt (“a group of friendly looking monsters stares at you. do you wanna fight? yes/no) und nicht weil man sich selber sagt, ich mach jetzt mal von vorneherein auf stealth und lass mich nicht erwischen oder nehme einen umweg der zwar länger ist, aber der mich alle möglichen encounter umlaufen lässt, weil ich einfach nicht kämpfen will oder so.

hackslash ist eben ein subgenre des rpg-genres, welches daraus entstand und u. a. in diablo mündete. wenn man mal nur das erste wizardry mit dem ersten diablo vergleicht, kann man sehr viele gemeinsamkeiten erkennen:

– prinzip 1 stadt (llylgamyn/tristram) und 1 dungeon mit mehreren ebenen.
– das ziel ist es den endboss zu killen. diablo in diablo und werdna in wizardry.
– auf dem weg zum ziel müssen massig viele gegner vernichtet werden und man wird mit loot und exp belohnt.
– die handlung beider spiele ist im grunde sehr einfach gehalten.

und zu alledem war diablo selbst ursprünglich sogar als rundenbasiertes spiel geplant.

im laufe von über 30 jahren haben sich da eben unterschiedliche möglichkeiten des gamedesigns ergeben.
und während die Japaner am hackslash-prinzip festhalten und dies immer weiter versuchen zu verfeinern und zu perfektionieren, versucht man im westen schon grundlegend neues zu erschaffen (auch wizardry wurde ja ursprünglich von amerikanern entwickelt) mit dem preis das eben nicht alles spielerisch so reibungslos klappt, wie wenn man es sich wünschen würde.
und mit was man am besten klar kommt bzw. einem gefällt, muss wie immer jeder für sich als spieler selber wissen.

[Autor]

Beiträge