[captain carot]

RAM kann man nie zu viel haben. Bei ‘Grafiksachen’ hängts davon ab was genau.
Wenn man nur ein bisschen tippen, photoshoppen und surfen will ist mittlerweile alles schnell genug. Da sollte man sich auch das Display genau angucken.

[captain carot]

Warum soll ich für Fernsehen VR nutzen?
Davon ab will ich da wirklich nicht die ganze Zeit ein fettes HMD aufhaben. Andere Brillen schirmen aber wieder nicht genug ab.

Und es sind gerade Spiele, die Dinge in den Mainstream bringen. Spieltrieb sei Dank.

Ob VR nachhaltig zündet liegt dann letzten Endes an den Konzepten. Da bleibt vieles momentan insgesamt noch zu blass. Wenn man sich allerdings mit der ersten VR Welle in den Neunzigern beschäftigt hat, evtl. irgendwann auch mal damalige Geräte ausprobieren konnte merkt man, dass der Sprung gewaltig ist. Und das bei einem mittlerweile sehr tragbaren Preis.

MS zielt momentan auf einen ganz anderen Markt ab. Da werden mal problemlos 3000-5000,-€ für Gerätschaften ausgegeben. Da ist die Augmented Reality Komponente allerdings auch mindestens ebenso entscheidend wie die Tatsache dass Hololens ein autarkes System ist.

Das Pro PC Argument ist wiederum auch das Kontra VR Argument. Zumindest im Consumersegment. Auf den ersten Blick wesentlich teurere Headsets sind dabei nicht mal das Hauptproblem. Es muss erstmal entsprechende Hardware vorhanden sein. Ne PS4 bekommt man aktuell für 200,-€. Die Pro für 400,-€.

Btw. glaub ich tatsächlich nicht daran, dass sich VR in den nächsten Jahren wirklich etablieren wird. Falls es das tun sollte wird PSVR hier aber ein ganz großes Schlüsselelement sein.

[captain carot]

Hololens ist keine VR-Brille und zielt auch aktuell gar nicht auf den Mainstream ab.
Primär hat MS damit das Businesssegment im Blick. Auch weil Hololens mit integriertem Prozessor etc. daherkommt. Das steht eher gegen Google Glass, kann aber erheblich mehr. Trimble hat bereits ne Implementierung für Sketchup, Autodesk arbeitet auch schon ein Jahr mit MS zusammen und in anderen Bereichen sieht’s genauso aus.

Konkurrenz könnten eher Srtandalone Brillen von Samsung, Huawai und anderen Herstellern werden. Interessant ist dabei vllt., dass Microsoft jede Art von Drittanbieter-HMD unterstützen will. Mit breitem Support bei Windows ist da die beste Chance auf einen Standard für Standalone HMD’s.

PSVR ist aber mit den Einstiegskosten der Türöffner für VR.

[captain carot]

EA hat fast immer gute Syncros. MS mittlerweile, anders als früher, auch.

[captain carot]

Hab nix anderes behauptet. Ein PC für VR kostet komplett immer noch ca. 800€. Ne Pro kostet die Hälfte. Beim HMD ist Sonys Preisvorteil am Ende halt nicht so hoch. Aber vorhanden.

Btw. hatte MS angekündigt Third Party HMDs zu unterstützen. Was mich mehr interessiert ist allerdings die grafische Quali.
Die find ich auf Standard PS4 unzureichend. Für hohe Marktdurchdringung wars allerdings notwendig auch die schwache Hardware zu unterstützen.

[captain carot]

Mag sein, dass SOny damit schnell Gewinne erzielt. Im Prinzip Smartphonedisplay, Move etc…
Allerdings wurde die Aussage im Vorfeld getätigt. D.h. das gilt für prognostizierte Absatzzahlen, Produktionsmengen etc…

Wenn es gut läuft dann könnte sich PSVR halt recht fix etablieren. Wenn es schlecht läuft ist nach gutem Start schnell die Luft raus. Letztlich entscheidet darüber die Software. Und die (bzw. Entwickler und Publisher) will eben Verkaufszahlen sehen. Momentan gibt’s da halt viel halbgares Zeug einerseits, durchaus interessante Titel andererseits.

Im PC-Lager waren die Investitionssummen lange Zeit sehr hoch. Erst seit diesem Sommer gibt es Mittelklassekarten die VR in vernünftiger Quali bieten. Die teureren HEadsets kommen oben drauf. Wären allerdings mit PSVR plus Kamera bzw. sogar plus Move Controller zu vergleichen.

Klar ist, für VR in einigermaßen hoher Qualität ist PSVR der Schlüssel zum Mainstreammarkt. Wenn Sony das nicht schafft behauote ich mal es darf nochmal zehn Jahre mindestens gewartet werden.

Ich bin da halt einfach skeptisch derzeit, aber auf echte Verkaufszahlen gespannt.

[captain carot]

Sieh es von der Seite, da fällt die niedrige Auflösung nicht auf. ^^

[captain carot]

So kann man es auch nennen. In absoluten ZAhlen sieht’s dann wieder ganz anders aus. Da sollen Discvarianten sich eher verhalten verkauft haben. Und alles ist sehr schnell wieder aus den Charts geflogen.

Ohne echte Zahlen sagt das halt alles nicht wirklich viel aus. Mal gucken wann es da wirklich belastbares gibt.

[captain carot]

SOweit ich weiß packte ne R9 390X was von 16fps in UHD. Und die Fury war bei 20fps. Trotz halbem RAM.

RoTR maxed out in echten 2160p ist schon sehr leistungsfressend. Und die PS4 Pro Fassung bietet ja nicht mal echte 3840×2160 Pixel. Auch wenn Vega wieder bei der PErformance per FLOP optimiert wird, also u.a. weiter verbesserter Tesselator und dergleichen, ich seh da keine gigantisch großen Abweichungen wie damals bei PS2 und Xbox auf uns zukommen.
Mit viel Glück für MS sticht die Differenz geringfügig mehr ins Auge als aktuell. Glauben tu ich aber vorläufig nicht daran.

Der einzige echte Vorteil den MS hat liegt letztlich darin, dass die Differenz zwsichen One und Scorpio größer ausfällt als zwischen 4 und Pro. Dafür kommt sie aber auch ein Jahr später…

[captain carot]

Hier werden keine Threads gelöscht…. Also ehrlich.

Man lässt sie höchstens friedlich entschlummern. Aber dass jemand mit dem PSN-Nick Gravenspine die Totenruhe stört war ja klar….

[captain carot]

Das wäre ein komplett anderer Standard.

Serious. Den Unterschied zwischden One und PS4 sieht man oft nur im direkten A/B Vergleich. Überall da wo der PS4 Pro nicht gerade Speicher ausgeht wird das mit Scorpio kaum anders sein. Größter Vorteil wenn man den CPU Gerüchten glauben schenkt, rein theoretisch ist Zen pro Takt so drastisch viel schneller als Jaguar dass alle Spiele zumindest hypothetisch bei 1080p mit 60 FPS laufen könnten.
Glauben tu ich allerdings nicht daran.

[captain carot]

GDDR5X
DDR5 gibt’s immer noch nicht.
CPU bleibt abzuwarten, die 6TFLOP/s sind eben auch nicht so viel mehr als bei der Pro.

[captain carot]

Die schwammige Optik gibt’s nunmal u.a. auch bei Robinson.
Was die Pro angeht erwarten glaub ich viele Nutzer einfach zu viel von der Mehrleistung. Alleine hochwertiges Anti Aliasing kann 50% und noch mehr an Leistung fressen. Hängt natürlich massiv von der AA Methode ab. Davon ab ist auch nicht die gesamte Hardware viel schneller.
Ich gehe sogar weiter und behaupte mal dass auch nicht jeder von Scorpio durch die Bank begeistert sein wird.

[captain carot]

249,-€ sind vermutlich so kalkuliert, dass man keinen Verlust macht. Bei aktuellem Stand in der Chipfertigung. Angebote von Händlern für 199,-€ könnten drin sein, offizielle Preissenkung wäre aber wohl eher was wenn die Kiste nicht läuft.

Das hängt letztlich von verschiedenen Faktoren ab, z.B. genaue Panelgröße und Auflösung, Größe des internen Flashspeichers…

Bei 150,-€ und weniger ist man definitiv in dem Bereich, in dem Nintendo drastische Verluste hinnehmen müsste.

Um mal das Thema abzuhaken:
Keine Ahnung ob die Liste wirklich echt ist. Wir können aber bei einem ganzen Teil davon fest von einer Veröffentlichung aqusgehen. Außerdem fehlen bereits bekannte Titel hier.
Ich erwarte hier aber auch einfach eine echte Überraschung seitens Nintendo. Und zwar frühzeitig. Nicht erst 2018 oder 2019.

[captain carot]

Bilddiagonale/Betrachtungsabstand. Auf dreieinhalb bis vier Meter macht das für mich rein von der Auflösung auch keinen nennenswerten Unterschied ob 2160p oder 1080p. Was übrigens völlig nachvollziehbar ist.
Interessant wären da eigentlich mal ‘Blindtests’, d.h. Leute müssten auf verschiedene Distanzen entscheiden OHNE zu wissen welche Quelle nun welche ist.

Zu Drive Club VR:
Ich finde man sieht da auch, wie krass verwaschen technisch aufwendigere Spiele auf einer Standard PS4 in VR aussehen. Das stört mich persönlich wesentlich mehr als Verzicht auf Details.

[Autor]

Beiträge