[captain carot]

Ähm, nein. Die Wii U hat (als Basic) 299,-€ gekostet.
Auch wenn Switch jetzt für 249,-€ startet, die U war nicht so irre viel teurer. Bleibt das andere Konzept. Das mal mehr, mal weniger überzeugen dürfte. Gerade in urbanen Umgebungen kann ich mir vorstellen dass Switch wirklich punkten könnte. Im Handheldlastigen Japan könnte es z.B. wirklich genau die richtige Hardware sein.
Die Frage ist, wie viele Neukunden man hier wirklich gewinnen kann. Und das hängt eben sehr stark vom Softwareangebot ab. Dabei gibt es Nintendos übliche Verdächtige eben auch schon für Unterwegs. Ist also die Frage ob Kombigerät alleinee wirklich neue Kunden anzieht.
Ganz sicher ist Potenzial da. Ich behaupte aber mal, es braucht auch wieder ein softwareseitig breiter aufgestelltes Nintendo. Ganz besonders wenn eigene Marken eben auch auf Smartphones verwurstet werden.

[captain carot]

1. Hatte Sony neben einigen eigenen Titeln (Killzone, Knack…) wesentlich mehr Third Party Support.
2. Hat Sony Remaster bisher ganz anders verteilt als hier von Nintendo behauptet wird.

Last of Us 2014
Uncharted Collection 2015
God of War 3 2015
Heavy Rain/Beyond 2016
Ratchet & Clank mal außen vor weil das ein Remaster/Remake eines PS2 Spieles ist. Eher schon Remake.
Lassen wir also mal u.a. die ganze Negativpublicity um MS und vieles andere komplett weg. Sony selbst hat bisher gar nicht so viele Remaster rausgehauen. Anders als bei Mario KArt 8 etwa sind das auch Spiele bzw. Serien die mehr oder weniger stark von der Handlung leben.

Nintendo hätte in Jahr 1 folgende Remaster:
Splatoon
Smash Bros.
Zelda (Port mit Simultanrelease)
Mario Kart 8
Xenoblade X
Super Mario Maker
Pokemon Stars (Sun & Moon Ableger)

Es ist verständlich dass Nintendo, gerade nach der schwachen Wii U, noch mal Kohle damit verdienen will. Speziell bei einem Titel wie Xenoblade X. Und auch Zelda wird auf der U nie mehr die Kosten reinholen.

Der große Fehler verglichen mit Sony ist, von besagter Liste ausgehend, dass das erste Jahr bereits randvoll mit Wiederveröffentlichungen ist während Nintendo potenziell der Support fehlt den Sony hatte. Eben auch ein Problem der Käuferschaft, Nintendospieler greifen wesentlich weniger zu Third Party Titeln.

An der Stelle ist eben die Frage, was bewegt jemanden dazu Switch zu kaufen obwohl er die Wii U mit den gleichen Spielen links liegen gelassen hat?
Die Balance zwischen ‘Altware’ und neuer Software muss stimmen. Und Nintendo muss dringend auch Kunden (zurück) gewinnen die man momentan eher nicht anspricht. Andernfalls schafft mman höchstens weitere Stagnation. Dann eben mit nur einer statt zwei Plattformen.

[captain carot]

Dragon Quest XI und andere. Offiziell noch nicht viel aber Titel sind angekündigt.
Ne. Das größte Problem ist das First Party Lineup, falls dieListe stimmt. Erneute Fixierung auf den Klempner und zu viele Wii U Ports auf einmal. Genau hier muss Nintendo wieder was frisches bringen. Nach Splatoon vllt auch wirklich eine neue Marke weg vom Knuddellook.

[captain carot]

Mainstream findet man überall wo nicht nur Nische ist. :-p

Was Spiele angeht, Entwickler und noch viel mehr Publisher gehen dahin wo sich Geld verdienen lässt. Heißt z.B. die Vita bekam trotz viel Power nach kurzer Zeit nur noch Indies und Nipponkram aus dem Nischenbereich während der 3DS große Titel wie Monster Hunter, Kingdom Hearts etc bekam.
Heißt z.B. auch dass zu PS2 Zeiten die mit Abstand schwächste Hardware die meisten Spiele hate.

Problem bei Switch ist, ich seh da aktuell nur Zusammenfassung beider Nintendo Gruppen. Aktuell fehlt etwas das ernsthaft Neukunden anspricht.

[captain carot]

rvn, das zeigt eigentlich nur wie die Distanz zwischen Enthusiasten und Mainstream wächst. Nur mit den Enthusiasten allein macht man auch keinen Stich, gerade wegen Millionenbudgets.

Tatsache ist, einem beträchtlichen Teil potenzieller Kunden könnte die reine Leistung von Switch völlig ausreichen. Unabhängig davonmacht die technische Basis viele 1:1 Ports schwierig bis unmöglich. An der Stelle stellt sich aber die Frage ob die Plattform von den Spielen profitieren würde und die Spiele von der Plattform.

Btw. nach Preisen von Toys R Us Kanada und Gameseek UK wird Switch wohl im 250,-€ Segment liegen. Rein auf dem Papier also noch 50,-€ weniger als One S und PS4 Slim. In der Praxis sieht das derzeit anders aus.

[captain carot]

Es sind ja nicht nur kleine Indietitel. Es sei denn man bezeichnet fast alles außer Triple A als Indie. Und selbst da gibt’s dann noch den ein oder anderen Titel der weniger Grafikleistung bräuchte.
Dabei sollte man bedenken dass Steam ein vergleichsweise globales Bild aufzeigt, d.h. auch den PC Markt in Ländern mit geringerem Einkommen. Dennoch ändert das nix daran dass der Durchschnitts-PC bei Steam, gemessen am technisch machbaren, eher immer langsamer wird.
Die Architektur ändert sich dadurch nicht.
4K bei Fernsehern zeigt, neben anderen Dingen, wiederrum wie es mittlerweile wirklich um die Adaptionsrate steht. Die ist nämlich nur so hoch weil 4K preislich komplett in den Keller gestürzt ist.
Es gibt hier einfach nen Riesenunterschied zwischen persönlich interessant und Markttendenzen.

Btw. glaub ich allgemein nicht an Unmengen Multititel. Allerdings hätte ich auch bei einer wesentlich leistungsfähigeren Nintendokonsole nicht dran geglaubt.

[captain carot]

Im Gegenteil. Dazu gibt’s reichlich Statistiken.
Ist z.B. sehr lustig dass die TV Hersteller Werbung mit schneller Verbreitung von 4K machen, TV Verkäufe aber stagnieren bzw. sogar wieder rückläufig sind. Da werden halt damals um ein vielfaches teurere HD Geräte bei der Verbreitung mit UHD Fernsehern verglichen die es ab 400€ gibt…

[captain carot]

Cold Seavers wrote:

Welche Belegbare Quelle labbert so einen Schrott? Bestimmt Konsorten wie chip.de hehehe…

Genau genommen alle. Etwa Steam Hardware Survey. Aber z.B. auch Absatzzahlen in Relation zur LEistung von Tablets, Smartphones und anderen Geräten sowie durchschnittliches Gerätealter.

rvn wrote:

Jaja genau wie bei der WiiU… Leistung pro Watt und so – topmodern! Es gibt auch topmoderne Windräder, topmoderne Autos von Dacia und topmoderne Smartphones für unter 100€.

Pascal. Moderneres hat Nvidia vom Chipdesign her aktuell nicht. Wie viel Shaderunits ist dabei erstmal völlig nebensächlich. :-p
Die Architektur ist die gleiche wie z.B. bei einer GTX 1080.

rvn wrote:

Erzähl das mal den Leuten, die sich 4K TVs, PS4 Pros und Scorpios kaufen. Erzähl es am besten auch mal den Verantwortlichen bei Sony und Microsoft.

Es gab auch mal ne Zeit wo vieles unter 720p lief und kein Hahn danach gekräht hat. Und das ist gar nicht lange her. Wofür genau ist das jetzt ein Maßstab?
Zu 4K: Das erklört natürlich, warum 3D so ein bahnbrechender Erfolg war. 4K ist einfach eine ‘Beipackleiastung’ geworden. Vor allem seitdem jeder beschissene China-TV direkt 4K hat. Wie es dagegen um die Updatekonsolen steht bleibt noch mindestens bis zu den ersten belasdtbaren PS4 Pro Zahlen abzuwarten. Allerdings sah Sony da ja anscheinend großen Bedarf, den Preis sehr nah an der Standard-PS4 zu halten. Fraglich wie groß das Vertrauen in mehr Leistung da wirklich war. :-p

[captain carot]

Schaut wirklich gut aus.

[captain carot]

rvn wrote:

Den Handheldspieler wird es vermutlich alle 3 Stunden an die Steckdose zwingen und den normalen Spieler wird es dazu zwingen auf einer Konsole von gestern zu spielen. Aber ja, kein Fuchteln und kein Second Screen.

Vielleicht und nein. Sofern Nvidia nicht gerade lügt ist die Hardware topmodern. Nur nicht auf hohe Leistung getrimmt.

Dabei geht im Mainstream der Trend ohnehin weg von höchstmöglicher Leistung. Und eher kurze Akkulaufzeit gab’s bei Vita und 3DS.

[captain carot]

Das kannst du bei Zelda eigentlich machen wie du lustig bist. Viel mehr als bei MGS oder Skyrim. Kannst ausspähen etc. auch wirklich komplett bleiben lassen. Oder versuchen Fallen für Gegner aufzubauen.
Das war halt das lustige beim Probespiel bei Nintendo. Ich hab danach noch meinem Kollegen und vielen anderen Journalisten über die Schulter gucken können, und Sandbox war sehr lange nicht so passend wie hier.

Deswegen bin ich auch extrem darauf gespannt ob das im fertigen Spiel so gut funzt und wie sehr Zelda bei der Stange hält um das Abenteuer abzuschließen statt Unfug zu machen.

[captain carot]

Das ist halt das Problem mit Spiel-KI. Ne gute KI macht nicht zwingend und in jedem Fall Spaß. Man sollte auch nicht Muster mit Anspruchslosigkeit verwechseln.

@Spoonkey: Ne. Einfach weil MGS 5 selbst nichts neu macht. So ziemlich alles dort gab’s auch schon anderswo.

[captain carot]

Zum Gamechanger hat Switch wesentlich mehr Potenzial. Hauptsächlich weil es eben ironischer Weise weniger aufzwingen wird…

Ich warte noch auf ein Star Fox Remaster mit schicker GRafik und ohne Fuchtel. So wie es steuerungstechnisch hätte sein sollen.

[captain carot]

Fuffelpups wrote:

Bei Zelda geht es um die Rätsel und die Dungeons, ich glaub niemand spielt das wegen dem Kampfsystem.

Und es gibt ja auch bei Nintendo nen Griff ins Klo, Wind Waker, das Dark Souls 2 der Zelda Reihe. ^^

Damit tust du Souls aber Unrecht. :-p

Lustigerweise hat DS ein paar Gemeinsamkeiten mit gerade OoT, was bestimmte Punkte des Kampfsystems und Gegnerverhaltens angeht. Und letzteres war zu seiner Zeit für ein 3D Spiel mit einem herausragenden Kampfsystem gesegnet, teils auch ganz einfach dank Lock On. Eine Funktion die heute bei Nahkampfsystemen mehr als gängig ist. ^^

Beim Gegnerverhalten mit sehr festen Abläufen findet man übrigens auch Parallelen. Und gleichzeitig den stärksten Bezug beider Reihen zu klassischen 2D Titeln.

[captain carot]

kevboard wrote:

captain carot schrieb:

Auf der anderen Seite macht es bestimmte Dinge auch sehr schlecht. Nur wird daraus nicht grottiges Gameplay.

hakelige steuerung, glitches ohne ende, extrem schlechte kampfanimationen (visual feedback) und extrem durchwachsene KI

für mich ist das grottiges gameplay

Souls hat praktisch keine KI sondern feste Angriffsmuster, wobei eben genau das dafür sorgt dass man Gegnerverhalten so gut auswendig lernen und entsprechend agieren/reagieren kann.

[Autor]

Beiträge