[ghostdog83]

“”If you Luke father west….if you’re Wookiee”” Today’s Star Wars weather

“Force is Strong at Star Wars Themed Church Mass

[ghostdog83]

You’re worse on weed ‪#‎stonersloth‬

edit:

Darf ich vorstellen – Jamie Parker als Harry Potter, Noma Dumezweni als Hermione Granger und Paul Thornley als Ron Weasley im Theaterstück “Harry Potter and the Cursed Child”

Quelle: Entertainment Weekly’s

[ghostdog83]

Naja, Sony ist doch nicht dafür verantwortlich, wenn einige Seiten nicht in der Lage sind, ihren Job ordentlich auszuüben.

Man könnte fast meinen, Sony zeigt hier auf, wie es um die investigative Arbeit gestellt ist xD

Beispiel GIGA:

Die sprechen von Abwärtskompatibilität als vollendete Tatsache und nennen als Fakt die Aussage eines Sony Sprechers, wo dieser die Arbeit an einen Emulator bestätigt.

PS4 abwärtskompatibel – PS2-Spiele auf neuer Konsole spielen (Liste)
Martin Maciej am 07.12.2015

Im „Wired“-Magazin erklärte ein Sony-Sprecher, dass man einem PS2-Emulator für die PlayStation 4 arbeitet. Bereits jetzt finden sich im „Star Wars“-Battlefront-Bundle mit der PS4-Konsole die emulierten Versionen der PS2-Spiele „Star Wars: Racer Revenge“, „Star Wars: Bounty Hunter“ und „Star Wars: Jedi Starfighter“. Dabei handelt es sich um keine Portierungen, sondern um tatsächlich emulierte Spiele basierend auf den PS2-Versionen. Die Auflösung der Spiele soll durch eine Emulation auf 1292 x 896 Pixel (60 fps) hochgeschraubt werden.

http://www.giga.de/konsolen/playstation-4/specials/ps4-wird-abwaertskompatibel-ps2-spiele-auf-neuer-konsole-spielen/

Der schreibt das am 7.12 obwohl es bereits bekannt war -_-

edit:

Vgl. – die Gamepro schreibt 2 Tage davor:

GTA 3 und Co – Diese acht PS2-Spiele sind ab jetzt auf der PS4 verfügbar

Sony hat nun feierlich zum 20-jährigen Jubiläum der Playstation die Emulation von PS2-Spielen eingeführt. Retro-Fans können ab heute acht PS2-Titel in 1080p-Auflösung auf ihre PS4 herunterladen.
http://www.gamepro.de/playstation/spiele/ps2/grand-theft-auto-iii/news/gta_3_und_co,32495,3240381.html

Das mit den 1080p stimmt aber nicht.

[ghostdog83]

ChrisKong wrote:

Was aber doch auffällt, warum erwähnt man dann extra, dass nun PS2 Spiele für die PS4 verfügbar seien?

Warum sollten sie das nicht tun, Werbung in eigener Sache ist völlig normal.
Oder dürfen sie es nicht kundtun, nur um nicht den Anschein für was auch immer zu wecken, was Herr Kong darüber zu denken vermag.

Ich meine, Nintendo hält für jede “Kleinigkeit” zu ihren Spielen Streams, Directs ab um über Neuigkeiten wie neue Kämpfer bei Smash zu informieren.

Darüber beschwert sich auch niemand.

Der Playstation Blog bietet ständig Neuigkeiten an, um über Inhalte zu informieren.

Heutzutage ist die Informationsbereitstellung im Vergleich zu früher ein absoluter Luxus.

So was wie der Playstation Blog wäre früher nur der Presse vorbehalten geblieben.
Was du z.b. in den Zeitschriften an Screenshots und Infos findest steht im Blog auch.

ChrisKong wrote:

Wenn man das Thema googelt, dann fallen schnell die Worte Irritation, usw.
Also braucht mir keiner erzählen, dass da Sony lediglich missverstanden worden sei und das auch rein gar nichts mit der Ankündigung von MS zu tun haben könnte.

So hätte man ja ehrlicherweise sagen können, wie Nintendo das auch macht, wir werden PS2 Spiele im Store haben, punkt.

Erklär das mal genauer, mit Quellen, wenn möglich.

[ghostdog83]

ChrisKong wrote:

@Ghostdog

Also, wenn ich mich nicht irre, ist der zweite Kommentar, kein Zitat von mir. Ich war noch nie jeck vor Freude, weil ich kein Kölner bin. ^^ Ich such jetzt nicht nach D00Ms entsprechenden Posts, könnte ja ein anderer Urheber sein.

Ich hatte vergessen, den Namen anzupassen (habs geändert).

ChrisKong wrote:

Zum anderen, keine Ahnung, ich wälze mich da nicht durch zig Statements von Sony, kann also durchaus sein, dass die Newsseiten das kreiert haben. Wäre ja nicht das erste Mal.

Unabhängig von dem, was Sony da geleistet hat (oder nicht), sollte man das klarstellen.
Irgendwelche von der Presse erfundene Enten braucht es nicht.

ChrisKong wrote:

@Ghostdog

Nur dass man da auf die Konkurrenz reagiert zu haben scheint, lässt sich schwer verneinen. Sony kopiert ganz gern andere Konzepte in schlecht. Von daher hätte es gepasst. Sonst muss man sich fragen, warum die Presselandschaft das auch als solches aufgefasst hat.

Entweder hätte Sony da direkt gegenhalten müssen oder es war tatsächlich als Reaktion auf MS gedacht.

Ändert nix an der Enttäuschung. Aber hätte mich auch ehrlich gesagt gewundert. Die habens schlicht nicht nötig, MS dahingehend zu überbieten.

Das ergibt keinen Sinn.

Sony steht im direkten Vergleich viel schlechter dar.

Kunden sehen doch, dass es sich um keine Abwärtskompatibilität handelt, sondern nur um Neuauflagen, quasi HD Remaster Light, von alten PS2 Spielen für die PS4.

Der Zeitpunkt kann auch von MS geschickt gewählt wurden sein, wenn die Pläne von Sony durchgesickert sind dank Insider z.b. Kann aber auch Zufall sein.

Ist aber letzten Endes auch egal – das, was Sony da anbietet, ist unzureichend (Stichwort Max Payne, wo die PS2 Version damals schlecht umgesetzt war – ich erwarte da keine Wunder).

[ghostdog83]

ChrisKong wrote:

Flops gabs einige, etwa die Abwärtskompatibilität von Sony, die keine war

D00M82 wrote:

Mich hat die Abwärtskompatibilität der PS4 enttäuscht.
Als ich hörte, die PS4 spielt bald auch PS2 Spiele war ich ganz jeck vor Freude.
Doch dann kam der Dämpfer. Ich kann meine originale Spielesammlung nicht benutzen und soll jeweils noch unverschämte 15 Euro zahlen.
So nicht Sony.

Kann mal jemand eine Quelle angeben, wo Sony selbst von einer Abwärtskompatibilität spricht bzw. den technischen Vorgang beschreibt (wenn nicht direkt als solche bezeichnet).

Ich finde dazu nur Quellen, wo die Newseiten selbst davon sprechen ohne Beleg, dass Sony derselben Auffassung ist.

Ich würde hier eher den Vergleich zur Virtual Console von Nintendo ziehen, als den Vergleich zur Abwärtskompatibilität bei Microsoft.

[ghostdog83]

Das ist leider keine Antwort auf meine Frage woher die Behauptung mit der Abwärtskompatibilität stammt.

kevboard wrote:

Sony emuliert, ergo bräuchten sie von keinem publisher/rechteinhaber irgend eine genemigung die PS4 zu allen PS2 discs kompatibel zu machen.

Sony hätte also weniger arbeit, bräuchte null absprache mit publishern und könnte im grunde auf einen schlag die PS4 in eine HD PS2 verwandeln, machens aber nicht weil sie es lieber als super einfache HD-Remaster-vom-Laufband maschine nutzen…

Du meinst also, Sony kann gegen den Willen der Publisher die Spiele auf der PS4 einfach so von sich aus zum Verkauf anbieten (unerlaubte Verwertung urheberrechtlich geschützter Werke)?

kevboard wrote:

machens aber nicht weil sie es lieber als super einfache HD-Remaster-vom-Laufband maschine nutzen…

Die Uncharted Collection, Tearaway Unfolded oder The Last of Us: Remastered sind keine super einfachen HD-Remaster.

Bei God of War III würde ich dir zustimmen.

Aktuell ist das Remaster von Gravity Rush lt. Digital Foundry sehr gelungen, mit klaren Verbesserungen gegenüber der Vita.

[ghostdog83]

Ich bezweifel, dass es dazu gekommen ist.

From Software befindet sich in einem Publisher (Sony) Entwickler (2nd Party Status) Verhältnis, wo Sony die gesamte Entwicklung finanziert hat, Q&A anbot, SCE Japan zur Unterstützung abstellte, das Marketing übernahm und Rechtinhaber der Marke Bloodborne ist.

From Software wurde für die Entwicklung bezahlt (Auftragsarbeit), erhält vielleicht noch einen Bonus für den Metascore (90+).

Ansonsten kann ein Entwickler einem Publisher nicht ohne Weiteres diktieren, man würde auf dem System theoretisch eine Menge X Software verkaufen, dafür wollen wir eine Entschädigung haben. Es spielt einfach keine Rolle, da sie für die Entwicklung bezahlt werden, unabhängig, wie oft sich das Spiel dann verkauft.

Wäre Bloodborne ein Flop geworden, hätte From Software dieselbe Bezahlung erhalten, wie vereinbart.

Bei Tomb Raider ist das anders, da hier Square-Enix die Rechte an der IP hat, die Entwicklung selbst finanziert hat.
Microsoft hat sich die zeitlichen Exklusivrechte erkauft inklusive einer Kompensation für die Umsatzeinbußen.

Wäre das bei Blooborne auch der Fall, so hätte From Software das Spiel selbst finanziert, würde die Rechte selbst besitzen.
Dann wäre ein ähnlicher Schritt möglich (Kompensation).

Der Deal dürfte für From Software als 2nd Party Studio dennoch luckerartiv gewesen sein.
Das Risiko war bei Sony, da sie die gesamten Kosten der Entwicklung getragen haben.

Wäre es ein Flop geworden, wäre das für From Software dennoch schade gewesen (mangels Fortsetzung: sichere Zukunftsplanung).

Wenn du ein Beispiel kennst, wo ein Entwickler eine solche Forderung an einem großen Publisher stellt, dann immer her damit.
Was ich dazu finden konnte, spricht dagegen.

ChrisKong wrote:

Gabs Seitens Sony nie den Versuch From Software zu übernehmen? Naughty Dog wurde ja auch übernommen, 2001. Vom Output und dem Brand würde das Studio eine perfekte Ergänzung sein.

Keine Ahnung.

Ich könnte mir eine Übernahme nach Dark Souls III vorstellen, wenn es tatsächlich keine Fortsetzung mehr geben sollte.

Bandai Namco besitzt nur die Vertriebsrechte für alle zukünftig erscheinenden Spiele der Reihe für Europa und Nordamerika.

Vielleicht wäre der Zeitpunkt günstig, wenn From Software sich nun auf neue Marken konzentriert, die durch eine Übernahme direkt an Sony wandern würden.

[ghostdog83]

Die PS3 hatte im Januar 2009 lt der NPD Group 6.790.000 Mio Konsolen in den USA abgesetzt.

Demon’s Soul erschien am 6. Oktober 2009.

Mal die einzelne Monate bis Oktober aufschlüsseln (Konsolenabsätze):
01: 203.200
02: 276.000
03: 218.000
04: 127.000
05: 131,000
06: 164.700
07: 121.800
= 1.241.700

8.031.700 Mio PS3 bei Release.

Bloodborne Release: 24.03.2015 in den USA

Hardwarebasis ist zu dem Zeitpunkt unbekannt (NPD Group veröffentlicht keine Zahlen mehr).
Lt. vgchartz: 7.525.718 Mio Einheiten der PS4 bei Release.

Demon’s Souls hatte durch den Japan Release bereits im Januar 2009 an Bekanntheit in den USA erlangt, bevor das Spiel im Oktober erschienen ist.
(Durch die Importtests der US-Version wurde der gute Ruf auch hierzulande weiter befeuert – u.a. durch Jörg Luibl bei 4Players (Release in Europa: Juni 2010))

Da das Spiel über Atlus erschien, da Sony kein Vertrauen hatte, ist das Marketing nicht mit Bloodborne zu vergleichen, wo Sony dahinterstand.
Ich würde mich nicht wundern, wenn es keines gab.

Der Absatz bei Bloodborne scheint nicht signifkant gestiegen zu sein (1,81 Mio. vs. ca. 2,0+ Mio).

Ich würde darauf schließen, dass die Kenner der Materie, wie bereits von euch erwähnt, und Neukunden (Sonymarketing “Opfer”) zu dieser schnellen Entwicklung geführt haben.

Die 1-Stern Wertungen bei Amazon zeugen nach Stichprobe von der mangelnden Kenntnis dieser Kunden.

Unabhängig davon ist es dennoch ein großer Erfolg für Sony und From Software.

Demon’s Souls

Bloodborne

Minimum 461k Einheiten (keine 2 Jahre, da ab Oktober gerechnet) vs 479k (ohne Digital – ca. 20-25 Prozent = ca. 600k).

Im Oktober 2010 müsste Demon’s Souls in dem Bereich 600k Einheiten liegen.

[ghostdog83]

Ist fast wie bei Assassins Creed^^

[ghostdog83]

Zumindest macht es für Sony mehr Sinn From auf der Playstation entwickeln zu lassen.
Bestimmte Marken funktionieren da besser (u.a. auch Tomb Raider, wenn auch nicht so hoch).

[ghostdog83]

Nö. Diese Woche sollte es klappen.

[ghostdog83]

Ein spoilerfreies Fazit macht hier schon Sinn
Kann man ja dort noch genauer behandeln.

[ghostdog83]

Dark Souls PS3: 2.03
Dark Souls 360: 0.97

Dark Souls II PS3: 1.26
Dark Souls II 360: 0.65

Quelle: vgchartz (ohne Digital)

Auf dem PC läuft die Reihe gut.

Dark Souls: Prepare to Die Edition lt. SteamSpy mit 1.977.541 Einheiten (alte Zahlen).

Auf Sony Maschinen und dem Pc in etwa gleich gut.

[ghostdog83]

Interessant:
http://www.farbenundleben.de/kultur/farbverstaendnis.htm
Gelb bzw. Gold^^

[Autor]

Beiträge