[rvn]

Man hätte auch einfach ein Reparatursystem implementieren können. So wie das normalerweise ist, wenn man ein Waffenverschleißsystem hat.

Edit:
Ich finde halt, dass der Überlebenskampf in der ‘Wildnis’ dieser zuckersüß verträumten Welt stark aufgesetzt wirkt. Und das Realismusargument zieht für mich überhaupt nicht. Wenn ich Realismus will, spiel ich DayZ oder direkt Arma. Da braucht es echt kein spielbares Animemärchen für. Gerade dann nicht, wenn der gesamte Rest komplett unrealistsich ist.
Gerade zu Beginn häuft es sich einfach sehr störend. Du kommst mit deinem Stein-Switch-Tablet (Man, sind die fresh und selbstironisch!) aus deiner Höhle, siehst ne flackernde Kathedrale, läufst weiter, ertrinkst fast im Teich, willst gezwungenermaßen den Questturm hochklettern und musst erstmal ne Verschnaufpause machen, weil er für Link zu hoch ist.
Kann ja durchaus sein, dass das später dazu führt, dass man etwas taktischer an eine Klettertour ran geht, aber zb so eine Turmhöhe sollte einfach so bemessen sein, dass ich ohne absurde Verschnaufpause nach oben komme. Das sind einfach kleine Unsauberkeiten und davon siehst du in der ersten Spielstunde jede Menge.

[rvn]

MontyRunner wrote:

Was soll diese negative Ausdrucksweise? Eine Spielmechanik ist immer “künstlich”. Und bei Zelda fühlt sie sich für viele gut und richtig an.

Mit den Waffen ist es etwas anders, auch wenn Spacey es ein wenig übertreibt. Taugliche Waffen halten natürlich sehr viel länger als nur fünf Schläge. Es kommt dabei auch ein wenig darauf an, mit welcher Waffe man worauf haut. Eine Verdreifachung der Waffenlebensdauer würde ich auch sehr begrüßen.

Was für eine negative Ausdrucksweise? Wenn ich auch ohne Gegner und Gefahren dazu gezwungen werde, bei ‘alltäglichen’ Dingen um’s Überleben zu kämpfen und beim Plantschen durch Erschöpfung sterben kann, dann empfinde ich das als sehr künstlich.

[rvn]

Also quasi die künstliche Erzeugung von spielerischem Tiefgang bei der Fortbewegung?

[rvn]

Mich persönlich schreckt ab, dass man bereits am ersten Turm, bei dem keine Gegner oder sonstige Herausforderungen sind, nicht am Stück hochklettern kann, sondern unterwegs anhalten muss, weil Link aus der Puste ist. Durch Schwimmen in einem 5x5m² Teich an seine Belastungsgrenze zu kommen und zu ertrinken, finde ich auch komisch.

[rvn]

Ich würde dir echt raten, die Diskussion nochmal zu lesen.

Ich glaube dir, dass du auch aus Prinzip nervst. Vor allem lässt du aber deshalb nicht von der Sache ab, weil du zwei Posts später über deine eigene, vollkommen falsche und mittlerweile mehrfach widerlegte Eingangsthese gestolpert bist und das nicht auf dir sitzen lassen kannst, weil du ja eigentlich nicht blöd bist.

Ich bin jetzt jedenfalls erstmal raus. Außer weiteren Unterstellungen und Versuchen, meine Aussagen ins falsche Licht zu rücken, kommt da nichts mehr.

[rvn]

Vreen wrote:

Im Fall von der genannten bloggerin ging das ganze bis zu Mord und vergewaltigungsandrohungen, und dein Kommentar dazu ist, dass das halt die schattenseite der Gleichberechtigung ist.

Das war meine Antwort auf deine N24 Persiflage. Oder meinst du etwa ernst, dass aktuell ein unsichtbarer Weltkrieg geführt wird, der die Männer von ihrem Leid befreien soll?

Du zeigst einfach mit jedem weiteren Post, dass du nur noch versuchst, deine Position darüber zu retten, mich im Nachhinein blöd da stehen zu lassen und davon abzulenken, dass es die ganzen Diskussionen de facto nicht deshalb gibt, weil Sarkeesian eine Frau ist. Ich wunder mich, dass du immer noch nicht merkst, dass das nicht funktioniert.

[rvn]

Ohne dem anderen Worte in den Mund zu legen, die einem dann selbst in die Hände spielen, klappt es bei dir nicht mehr, oder?^^

[rvn]

Eine Frau wird so behandelt wie ein Mann, die Schattenseite der Gleichberechtigung.

[rvn]

Achso, jetzt ist es also Dreck. Wieso bleiben solche Reaktionen eigentlich aus, wenn jemand einem männlichen Youtuber angedroht, seine Kehle vor den Augen seines Kindes durchzuschneiden? Richtig, weil es ein Mann ist.

[rvn]

Meine Aussage ist und bleibt, dass Shitstorms und Mobbing gegen Frauen nicht deshalb stattfindet, weil sie Frauen sind.

Im Übrigen ist auch das, was Sarkeesian über Lego sagt, völlig trivial und einseitig und sie ignoriert wie bei allem anderen einfach alle Aspekte, die nicht ihre Agenda stützen.

[rvn]

ChrisKong wrote:

Interessanterweise sind gerade im Bereich des Cybermobbings meist weibliche Beispiele von Opfern, die thematisiert werden.

Hier könnte ich jetzt eigentlich sagen ‘I rest my case.’ Das ist halt genau der Punkt. Es wird thematisiert. Bei Jungs in der Schule ist es komplett egal, wenn jemand gemobbt wird. Geschichten wie Amanda Todd oder Leute, die sich umbringen, weil sie am Arbeitsplatz gemobbt wurden, kenne ich persönlich. Wohl gemerkt alle männlich. Da macht aber kein Mensch großen Wirbel drum.
Die von dir verlinkte Studie zeigt auch lediglich, dass Frauen generell öfter Opfer von Mobbing sind, ohne dabei auf die Täter einzugehen, während der Fall von Todd zeigt, dass gerade Frauen selbst massivst mobben. Wenn wir also mal zum Beginn der Diskussion zurückgehen, dass Frauen von Männern schlimmer behandelt werden, dann belegen seine Links eher das Gegenteil. Mobbing scheint dann eher ein geschlechtsinternes Problem zu sein.

ChrisKong wrote:

Ausgangspunkt bleibt aber dennoch der, anstatt das Thema selber zu besetzen, macht man im Fall Sarkeesian eben ne Personendiskussion daraus. Und das ist definitiv ein Problem ihrer Kritiker.

Das liegt ganz einfach daran, dass das Thema absolut trivial, nichtig und nicht zu besetzen ist. Das Thema ist mit 5 Sätzen allumfassend und in alle Richtungen zu beschreiben. Es gibt genug Videos, die Leute gemacht haben, um Sarkeesian zu widerlegen. Die inhaltliche Auseinandersetzung ist einfach schon seit Jahren durch. Ich muss auch nicht jedes Mal erstmal einleitend die Thesen von Trump widerlegen, bevor ich über seine Person sprechen darf. Die Erkenntnis, dass beide Bullshit labern und ihr Thema für privaten Profit instrumentalisieren, ist schlicht Commen Sense.

[rvn]

Gut, nachdem du jetzt nach Offenlegung aller Argumente und der Abnahme deiner ausstehenden Recherchearbeit gar kein Land mehr siehst, versuchst du die Diskussion über eine einzelne Person auf’s allgemeine politische Glatteis zu verlagern. Da passe ich

[rvn]

Danijel78 wrote:

Man muss sich nur mal vortellen das ihr die Popularität sogar ermöglicht hat ihren pseudo-wissenschaftlichen Feminazismus in einer Konferenz der UNO vorzutragen und sich dort über die miesen Gamer und Hater zu beschweren die sich diesen Mist nicht bieten lassen wollten. Während auf der Welt weiterhin Frauen vergewaltigt werden, sich unter Nikabs verstecken müssen oder ihrer Clitoris entledigt werden.

Anhand dieser Probleme soll sich A. Sarkeesian einfach nur schämen sich überhaupt zum Gegenstand einer UN-Diskussion zu machen.

Genau das ist der springende Punkt. Tatsächliche Feministinnen rufen nicht ohne Grund dazu auf, Sarkeesian zu boykottieren und ihre Projekte nicht zu finanzieren.

[rvn]

Wenn es mal nur die Klicks wären… Die Frau lässt sich ihre Videos durch Crowdfunding bezahlen. Alleine für den Videospielmist hat sie 160.000$ eingenommen.

[rvn]

Du hattest jetzt eine ganze Seite Zeit und Platz, um ein einziges Argument zu formulieren. Wenn du darauf verzichtest, ist das dein Ding

[Autor]

Beiträge