rvn
Verfasste Forenbeiträge
-
AutorBeiträge
-
rvnModeratorChrisKong wrote:Monty, you’ve got mail.
Dem schließe ich mich an.
rvnModeratorOder wir richten kurzerhand einen Highlight-Thread rein.
rvnModeratorAh, den kenne ich. Hab ich auch schonmal genutzt. Für einen Urlaub ist der auf jeden Fall ausreichend.
rvnModeratorLofwyr wrote:Ich fliege morgen nach Irland und habe einen ziemlich guten Roaming Tarif.Erstmal viel Spaß, aber was für einen Tarif hast du denn? Ich habe mich dieses Jahr mit wenigen 100MB zufrieden geben müssen.
rvnModeratorDie Edith ist echt ne Bitch. Aber hat auch was, Sachen gelesen zu haben, die andere nicht lesen können. Siehe gestern Spacemonkey und Kong.
rvnModeratorMontyRunner wrote:Aber ein Moderator sollte einschätzen können, wie seine Beiträge auf andere wirken.
Deshalb habe ich auch drauf verzichtet. Nur als Kong das dann falsch verstanden hat und meiner Einschätzung nach auf sich selbst bezogen hat, habe ich es ihm erklärt. Was danach passiert ist, bestätigt einfach nur alles, was von Seite des Modteams auf der aktuellen Seite hier geschrieben wurde.
ghostdog83 wrote:Anerkannter Prügelknabe?
Ist das jetzt Pro?
Klingt für mich so, als würde jemand jemanden zum Märtyrer machen wollen.
rvnModeratorUllus wrote:@ rvn: Also, ich sehe das so, Fairness und Neutralität sind menschliche Züge die miteinander verbunden sind, diese Eigenschaften sollte auch ein Schiedsrichter besitzen, ich finde das dies kein Trugschluss darstellt, Fairness bezieht sich für mich auf die Behandlung der User im Konflikt und Dialog, während die Neutralität gleichwertig neutral sich beide Seiten anhört um wenn möglich einen Kompromiss in der Meinung der beiden Parteien zu treffen.
Ist jetzt auch egal, wir kommen alle auf keinen Nenner, das ist bei jedem Thema so, hat bisher noch niemand hinbekommen, das alle zufrieden waren.
Du wirfst da ein paar Begriffe durcheinander. Neutralität bedeutet, dass man nicht vorab Partei für eine bestimmte Person ergreift, nichts anderes. Wenn User regelmäßig auffällig werden, wird das im Kontext betrachtet und nicht jedes mal neu und frei von Vorgeschichten bewertet. Um dein Schiedsrichterbeispiel mal aufzugreifen: Wenn du die Gelbe Karte hast, dann hast du sie und beim nächsten Vergehen wird der Schiedsrichter das mit berücksichtigen.
Es gibt Foren, in denen es richtige Verwarnungssysteme gibt. Da wird dann in deinem Account ein Counter gesetzt und wenn der Counter bei 3 angekommen ist, fliegst du einfach. Wir sind hier was das angeht noch extrem kulant.
rvnModeratorKannst du mir mal ein Beispiel nennen, bei dem ich in einer Diskussion mit dir stur auf meiner Meinung bestanden habe und dabei faktisch nachweislich falsch lag?
Zu deinem Verständnis von Moderation: Ein Mod hat nicht neutral, sondern fair zu sein. Ein Trugschluss, den du schon seit der ersten Ankündigung der neuen Mods, immer wiederholst. Manche User sind unbeschriebene Blätter und andere haben eine ziemlich Dicke Akte (zu ersteren zähle ich mich selbst übrigens auch nicht). Leute mit entsprechender Vorgeschichte werden nicht so behandelt, wie jemand, der noch nie aufgefallen ist. Und damit meine ich jetzt garnicht konkret dich.Würde mich auch freuen, wenn du mir mal zeigen könntest – am besten mit konkreten Zitaten – wo ich ‘alte Wunden’ von dir aufgerissen habe.
Ansonsten lass einfach diesen Opferscheiß. Niemand will dir irgendwas böses.
MontyRunner wrote:Das ist ein Widerspruch. Rücksicht bedeutet genau das, nämlich etwas zu unterlassen, was andere stört. Samthandschuhe gehören mMn durchaus zu den Instrumenten eines Mods. Und den Verzicht auf Seitenhiebe würde ich nicht unbedingt als Ändern “seines normalen bezeichnen”.Okay und wieviele Dinge stören Ullus? Wieviele Wochen am Stück gab es schon, in denen Ullus nicht mindestens einmal rumgeheult hat, weil er sich beleidigt oder persönlich angegriffen fühlt? Rücksicht ist wichtig, hat aber auch seine Grenzen. Wenn man, respektive mehrere User, mit einer einzelnen Person kaum eine Diskussion ohne gegenseitiges Eierschaukeln und Komplimente führen kann, damit sich die Person bloß nicht angegriffen fühlt, dann ist die Grenze der Rücksicht erreicht. Ganz einfach.
ghostdog83 wrote:Fanboy, der mit Kritik und anderen Meinungen nicht umgehen kann, selbst auf einer Nintendo Seite durch seine aggressive Rhetorik aufgefallen ist.
Wie oft willst du das Thema noch ansprechen – sry, wäre ich Mod, würde ich das Ganze als verwarnwürdig einstufen, zumal ein Mod das Thema vor einer Weile für beendet erklärt hat (entweder carot u./o. rvn), weshalb ich die Frage von Lofwyr auch per PM beantwortet habe (um jede weitere Diskussion auszuschließen).
Ich hab Ullus dafür auch schon mehrfach verwarnt. Aber da diese Diskussion, die jetzt wieder gestartet wurde, auf einem (harmlosen) Kommentar von mir basiert, fände ich es unfair, ihm daraus jetzt einen Strick zu drehen. Er hat jetzt die Chance, noch die Kurve zu kriegen, und hoffentlich nutzt er die.
rvnModerator@Monty
Das ist schon richtig, unnötiger Streit soll vermieden werden. Andererseits sind wir immer noch ganz normale Nutzer des Forums mit entsprechendem Nutzerverhalten inkl. Anekdoten, Referenzen, Anspielungen und Späßen. Rücksicht ist trotzdem wichtig, es ist aber auch nicht Sinn der Sache, Leute mit ganz besonders weichen Samthandschuhen anzufassen, nur weil sie sonst nicht klarkommen und sobald jemand bestimmtes auf den Plan tritt sein normales Verhalten zu ändern.Über Post von dir würde ich mich sehr freuen

Ich muss auch noch ghostdog antworten. Deine PM ist angekommen.
rvnModeratorMontyRunner wrote:Rvn, es ist nicht gerade eine starke Leistung, als Moderator solcherlei Anspielungen zu machen und damit ein Forumsmitglied herabzusetzen; v. a. dann nicht, wenn es eh schon Stunk gibt. Ich würde mir wünschen, dass die Moderatoren um Ausgleich bemüht sind und nicht ins Feuer pusten.
Es gibt keinen Grund, sich dafür zu rechtfertigen.
Exakt deshalb habe ich es zuerst nicht geschrieben. Es ist überhaupt nicht böse gemeint und niemand wird herabgesetzt, aber ich habe drauf verzichtet, Ullus Namen zu erwähnen, weil er, wie jetzt wieder klasse bewiesen hat, es sofort als Angriff wertet, wenn sein Name fällt und man auf ihn Bezug nimmt.
PMs sind vollkommen in Ordnung, schreib und empfang ich selbst. Da gibt es überhaupt keine Diskussion zu.
Kong hat scherzhaft nach dem plötzlichen PM Aufkommen gefragt, ich hab scherzhaft mit Referenz zur Diskussion des Abends geantwortet und das sogar ohne direkte Ansprache oder Nennung. Das als Zündeln einzustufen, ist schwer daneben.
rvnModeratorChrisKong wrote:Hintenrum mailen? Serious?Wende dich an Ghostdog, OSTD, Ullus, Monty und Co. Ich zitiers jetzt nicht, könnt ihr selber nachlesen. Vielleicht solltet ihr Mods mal ein bisschen mehr schauen, was so passiert. Ihr seid so inaktiv.
Der war wohl eine Nummer zu subtil. Gemeint war Ullus, der mit gestern mit den PMs angefangen hat.
rvnModeratorAnscheinend. Ich sag jetzt mal nicht, wer damit angefangen hat

rvnModerator@ghostdog
Würde mich auch interessieren.
rvnModeratorUnter anderem.
rvnModeratorAber ich habe Beweise!
-
AutorBeiträge



