Senior Game Designer Damien Monnier hat bei Twitter geschätzt, dass The Witcher III: Wild Hunt einen Umfang von rund 200 Stunden haben wird. Spieler, die alles gesehen haben wollen, werden also eine Menge zu tun haben, wenn der Titel am 19. Mai endlich erscheint.
Im Oktober 2013 hatten die Entwickler die Gesamtspielzeit noch mit rund 100 Stunden angegeben. Außerdem soll The Witcher III: Wild Hunt satte 36 Endsequenzen bieten.
[quote=ghostdog83]
Die 200 Std. umfassen alle Möglichkeiten, die das Spiel zu bieten hat – wer nur die Hauptstory beenden will und nebenbei was erledigt, wird sicherlich viel weniger Zeitaufwand dem Spiel aufopfern müssen, zumal das Spiel auch in der Lage sein muss, für so lange Zeit zu motivieren. Für Komplettisten sicherlich viel Zeit, aber keiner wird gezwungen, diese auch darin zu investieren. Bei mir ist es, dass ich bei so umfangreichen Spielen immer mal eine Pause einlege und was anderes zwischendurch spiele (z.b. bei Oblivion oder Xenoblade Chronicles geschehen).
[/quote]Diese Art zu spielen liegt mir leider nicht wirklich gut – ich ziehe es eigentlich vor, ein Spiel zu beginnen und dies auch zu beenden, bevor ein neue folgt. Endlosspiele wie Fifa oder Mario Kart natürlich ausgenommen.Ansonsten ist bei mir die Gefahr zu groß, dass es eben ungespielt liegen bleibt, da es ja immer wieder neue Welten zu entdecken und retten gibt. 😉
200 mit allen Sidequests. Wer will kann wohl erheblich früher zum Schluss kommen.
Habs auch schon vorbestellt. Und ich finde 200 Stunden auch etwas zu viel. Aber das ist wohl meckern auf hohem Niveau.
Ich werde es auch kaufen. Ist schon bestellt. Die dicke Version von Amazon.
Ich habe für Xenoblade ca. 1 Jahr gebraucht, nach ca. 100 Std. für einige Monate eine Pause eingelegt und dann erst wieder weitergespielt. Am Ende habe ich mehr als 200 Std. benötigt da alles abgeschlossen (das Beziehungsgeflecht zwischen allen NPCs aufzubauen war zum Teil etwas nervig gewesen). Problematisch ist es, wieder den Einstieg zu finden.
Xenoblade ist ein gutes Stichwort. 2013 angefangen, dieses Jahr im Januar nach 150 Stunden beendet und dabei nicht alle Subquests gelöst. Hab allerdings auch viel gegrindet.
Die 200 Std. umfassen alle Möglichkeiten, die das Spiel zu bieten hat – wer nur die Hauptstory beenden will und nebenbei was erledigt, wird sicherlich viel weniger Zeitaufwand dem Spiel aufopfern müssen, zumal das Spiel auch in der Lage sein muss, für so lange Zeit zu motivieren. Für Komplettisten sicherlich viel Zeit, aber keiner wird gezwungen, diese auch darin zu investieren. Bei mir ist es, dass ich bei so umfangreichen Spielen immer mal eine Pause einlege und was anderes zwischendurch spiele (z.b. bei Oblivion oder Xenoblade Chronicles geschehen).
[quote=Stanley]
Also ich finde 200 Stunden auch einfach abschreckend. Es kommen ja dieses Jahr noch andere Spiele raus, und wie man das als im Leben steheneder Mensch schaffen soll, ist mir ein Rätsel.
[/quote]Da kann ich nur zustimmen.Und trotzdem werd ich’s mir (höchstwahrscheinlich) zulegen um es dann in drei Jahren zu beenden.Alles beackern werd ich wohl nicht. Am Anfang will ich möglichst noch alles ausgebig erkunden, erfüllen, irgendwann gehts dann aber straighter vorwärts bis das Ende naht….. oder unfertig im Regal verschwindet.
Also ich finde 200 Stunden auch einfach abschreckend. Es kommen ja dieses Jahr noch andere Spiele raus, und wie man das als im Leben steheneder Mensch schaffen soll, ist mir ein Rätsel.
@PariahDafür hat Witcher III aber auch keinen so guten Coop-Mode wie Destiny.Denn deshalb habe ich so viele Stunden dort investiert. Mit meiner Gruppe zusammen Destiny zu spielen macht mir persönlich einfach unglaublich viel Spaß200 Stunden Soloplayer kli
Bis einer nen Speedrun zusammenglitcht in 17 Minuten
Dieses Geprahle um die Spielzeit nervt mich bei Witcher 3 irgendwie schon ein wenig. Hoffentlich bekommen die diese Zeit auch mit guten Inhalten gefüllt.
zum guten glück reicht es mir bei solchen games, wenn ich die hauptquest schaffe… hab da keine ansprüche an mich. natürlich, wenn es spass macht, werde ich auch den rest anschauen, meistens dreht dann aber schon ein neues game in meiner konsole.
Waaahhh……Wann soll ich das denn zocken? Ich glaube ich muss mir einen Hobbykeller zulegen……und natürlich viel Freizeit. 🙂
[quote=D00M82]
Ja ich versuche dann meistens alle Sidequsts zu machen, aber irgendwann ziehe ich dann nur die Hauptstory durch. Aber man muss ja schon sagen, dass im Mai sonst nicht so viel erscheint….
Zeit hat man also. Ach doch Destiny DLC….. Okay dann hat Geralt doch verloren.
[/quote]Absurd, wenn Destiny-Spieler sich über lange Spielzeiten Sorgen machen. Jede Wette, dass Witcher III nicht im Ansatz ein so stupides Grindfest wird wie Destiny.
Bei der Größe der Spielwelt, die auch mit etwas gefüllt werden muss, und der Häufung von unfertigen Spielen bei Erscheinen werde ich wohl abwarten, wie da der Zustand bei/nach Release sein wird (mit Day 1 Patch(?)).
Weiß gar nicht warum so viele Leute bei 200 Stunden Core Games sagen das sie zu lange seien, gibt ne menge Arbeiter die selbiges in F2P Games stecken. Dann spielt man halt mal 6 Monate am Wochenende oder halt 1 Jahr jeden zweiten Sonntag das selbe Spiel.
Ja ich versuche dann meistens alle Sidequsts zu machen, aber irgendwann ziehe ich dann nur die Hauptstory durch. Aber man muss ja schon sagen, dass im Mai sonst nicht so viel erscheint….Zeit hat man also. Ach doch Destiny DLC….. Okay dann hat Geralt doch verloren.
[quote=D00M82]
Schreckt mich ja fast ein bisschen ab 🙂
[/quote]Da sagst Du was… Früher war ich ein Ruesenfan gigantischer Rollenspiele, aber jetzt, im “”Erwachsenenleben””, finde ich dafür leider einfach keine Zeit mehr. Gerade als jemand, der gern alles erforscht und sich in gut gemachte Spielwelten versenkt, ist so ein 200h-Mammut einfach nicht stemmbar. Ich denke, ich werd mir das Spiel irgendwann mal anschauen. Nur wann, das bleibt die Preisfrage.
Schreckt mich ja fast ein bisschen ab 🙂