Verschwörungstheorien

[captain carot]

Ach ja, bitte nicht wieder den Thermit Schwachsinn. Die Träger wurden zum Teil während der Berge- und Aufräumarbeiten zerschnitten. Und Ne Schneidladung Thermit installiert man nicht mal eben so.

[rvn]

captain carot wrote:

Als Kriegseintrittsgrund hätte man auch den Angriff auf Zivilschiffe inszenieren.

Den Trick hatte man ja schon im ersten Weltkrieg verbraten

[Gipetto]

Vreen wrote:

Bezogen auf das Bild: ist dir nie in den Sinn gekommen, dass Der stahlträger vorher länger war und aus Sicherheitsgründen abgetrennt wurde, damit die da vernünftig arbeiten können?

Das habe ich mir natürlich auch gedacht! Aber warum wurden die anderen Stahlträger dann gerade druchgeschnitten. Das Schräge wurde je duchgeschmolzen.

Wie gesagt, ich bin kein Experte darin. Es ist nur ein weiteres Detail. Bezüglich dem, finde ich auch kein weiteres Bildmaterial, die derartige geschmolzene Stahlträger zeigen. Nur geschnittene.

@Captain Carrot
Werde jetzt deinen längeren Post in Ruhe durchlesen, bis gleich

[rvn]

ChrisKong wrote:

@rvn

Warum denkst du, dass wir diesbezüglich in 25 Jahren schlauer sind?

Das ist anders gemeint. 9/11 war das größte Ding der letzten 25 Jahre und ich bezweifel, dass wir hier im Forum die Auflösung erfahren werden.

[captain carot]

Ach, die USA und auch andere Regierungen haben genug Dreck am Stecken.
Ob jetzt Air America, Unterstützung von Separatisten, Milizen… oder andere Dinge. Es passiert aber auch prima mal, dass sich so ein ehemaliger Verbündeter gegen einen richtet. Das ist Sowjets, Amis und vielen anderen schon passiert.

Wie effizient Terroristen sein können sieht man ja auch an dem Breivik. Bombenanschlag in Oslo, der praktisch nur zur Tarnung diente, dann als Einzelperson mit Schusswaffen 69 Menschen, größtenteils Jugendliche, viele noch keine 18.

Interessanterweise sieht man in dem Fall in einem kleineren Maßstab auch, wie ungewünscht die Auswirkungen vom Terrorosten sein können. In Breiviks Fall, der ja fremdenfeindliche Motive anführte, rückte die Gesellschaft als ganzes wieder ein Stück nach links.

[ChrisKong]

Irgendwie würd ich so Religion und religiösen Eifer erklären, aber nicht eine Verschwörungstheorie. Da braucht der Mensch wohl ein höheres Wesen, dass ihm Linderung und Läuterung gleichermassen verspricht, damit er mit den Ereignissen und wie du sagst seinem Unvermögen klarkommen kann.

Und von USA kann schon mal nicht die Rede sein. Da würde man ja ein Land pauschal verurteilen, was natürlich Unsinn ist. Es ist ja auch nicht so, dass die Regierung zusammensitzt und sich da was dabei überlegt. Komische Vorstellung.

Fakt ist, wer Macht hat, der scheut auch den Gebrauch nicht. Warum wohl wollen alle Despoten der Welt die Medien kontrollieren? Schau dir mal so ein paar Interviews von Leuten an, dies aus solchen Regimes geschafft haben, wie sehr sich ihre Sicht verändert hat.

Oder schau dir mal an, was russische Passanten von dem Flugzeugabsturz in der Ukraine denken. Die Welt besteht nicht nur aus dem Westen. Wo immer und wann immer möglich wird vertuscht und geschmiert, wenn es einem nützt. Kommts raus, Skandal, wirds nicht aufgeklärt, Theorie. So simpel sieht die Sache aus.

Was jetzt diese Unterstellungen sollen, von wegen man zimmert sich da selber ein Traumschloss zusammen, damit man der ach so bösen Regierung die Schuld geben kann, das funktioniert auch in die andere Richtung. Manche Leute können die Wahrheit halt nicht ab und flüchten sich in Fantasien, wo alles nach ihrem Gusto zurechtgebogen wird.

Die Frage ist doch einfach, wem ist man eher geneigt zu glauben. Da kann man halt vieles in die Waagschale werfen und unterschiedlich gewichten.

Ich für meinen Teil denke, dass sich da halt einiges mischt, wobei einiges absolut unklar ist. Es gab Verbindungen zwischen Bin Laden und den USA. Die CIA hat ihn ja quasi unterstützt. Inwieweit das ging und da durchaus noch Bande vorhanden waren, lässt sich schwer sagen. Nur komisch, dass der Mann mitten in der Stadt versteckt war, so denn er es war, Bilder gibts ja auch da keine (wohingegen man Gaddafis Leiche immer wieder gezeigt hat) und so richtig existiert da kein Beweis mehr. Alles natürlich praktisch.

Ob er vielleicht sogar intern abgesägt wurde oder es sich abermals um ein Vertuschungsmanöver gehandelt hat, das ist natürlich pure Spekulation, nicht desto minder finde ich es interessant. Osama der Topspion der CIA.

Generell kann man das ja bei jeder Theorie erstmal für sich festlegen, welche Seite da eher vertrauenswürdig ist. Aber einer Regierung, die klar gelogen hat, was den Irak betrifft, dort einmarschiert ist und Tausende Zivilisten und Soldaten, auch sehr viele eigene geopfert hat, dieser Regierung soll ich es nicht zutrauen, knapp 4000 Opfer in Kauf genommen zu haben, um den fetten Reibach zu machen? Eine Regierung die die eigene Bevölkerung in Extremis bespitzelt wie auch angebliche Partner-Länder?

Ehrlich, da probier ich mein Glück lieber bei ein paar Querdenkern. Steht ja nirgendwo geschrieben, dass die die Weisheit und Wahrheit für sich gepachtet haben. Da gibts genug, die sich nur profilieren wollen oder einen an der Waffel haben.
Aber ich kann mir ja raussuchen, was mMn plausibel erscheint und was nicht.

Wenn du jetzt da jedes Detail diskutieren willst, dann verzichte ich liebend gerne darauf. Deine Ansicht teile ich nur zu gewissen Teilen, warum so eine Verschwörungstheorie entsteht. Dies aber rein als psychischen Ablasshandel zu definieren, um der geschundenen Volksseele gegen das Establishment Luft zu verschaffen, das greift eindeutig zu kurz.

Ich seh jetzt auch nicht jeden als kategorischen Wahrheitsverweigerer an, der gewisse Sachen gerne ausblendet. Kommt ja immer drauf an, in wie weit man selbst betroffen ist. Mit ein wenig nüchternem Abstand siehts natürlich noch einmal anders aus.

@rvn

Warum denkst du, dass wir diesbezüglich in 25 Jahren schlauer sind?

@carot

Irgendwo gabs aber auch eine Erklärung, dass ein solcher Anflugwinkel so gut wie ausgeschlossen werden konnte beim Pentagon. Und weiter wurden da trotzdem kaum Trümmer einer Maschine dieser Grösse gefunden. Wenn die Gebäudestruktur so dolle war, dann hat sich auch nicht das ganze Flugzeug mal ebenso in die Erde gebohrt. Wenn du mich fragst ein Widerspruch.

Und eine Erklärung, warum Gebäude 7 eingestürzt ist, so formschön und andere Gebäude daneben stehen blieben, gibts wohl auch nicht. Jaja, waren wohl besser gebaut.

Mal abgesehen davon, dass wiederholt auch nichts wegen den fingierten Beweisen, angeblicher Massenvernichtungswaffen im Irak gesagt wurde. Eine glasklare Lüge und kaum besser als ein 9/11.

Der Irakkrieg hat laut Studien mehr als eine halbe Million Opfer gefordert. Dagegen ist 9/11 fast schon Kindergeburtstag. Wer da denkt, dass die Amis den armen Irakis nur Freiheit und Demokratie bringen wollten, den kann ich einfach nicht mehr ernst nehmen.

Aber wie wird so schön im Film JFK formuliert, das Wie, Wann und Wer soll nur ablenken vor dem Warum. Man kann ja nicht sagen, dass die Amis nicht durchgezogen haben, was sie im Sinn hatten, also der Teil, der davon profitiert hat. ^^

[FoxMulder]

Naja ich denke schon das es ein anschlag von moslems war. Und wie oft habt ihr den schon ein hochhaus gesehen wo ein flugzeug reinkracht um zu beurteilen wie es zusammen fallen soll?

[Vreen]

Gipetto wrote:

Ich hätte gerne mal einen Gegen-Beweis. Ein Bild wo man zB. klar ein Flugzeug(eine Boeing) beim Pentagon-Crash erkennen kann. Das würde mir(und den Rest der Welt glaube ich auch) genügen.

Oder ein Bild vom Flugzeug welches in Pennsylvania abgestürzt sein soll. Da ist nämlich auch weit und breit kein Flugzeug zu sehen.

Erstmal halte ich es für unnötig etwas zu beweisen Oder gegen zu beweisen, Was eh nicht evidente Substanz in dem Thema hat. Deswegen kann man Ja auch nicht die nichtexistenz von Gott Oder dem fliegenden Spaghettimonster beweisen.

Und selbst wenn es diese beweise geben würde, Wie ein knackscharfes hd Foto vom Flieger am Pentagon, würde man es eh als fake bezeichnen.

[Vreen]

Gipetto wrote:

Vreen schrieb:

i

Bezogen auf das Bild: ist dir nie in den Sinn gekommen, dass Der stahlträger vorher länger war und aus Sicherheitsgründen abgetrennt wurde, damit die da vernünftig arbeiten können?

Das habe ich mir natürlich auch gedacht! Aber warum wurden die anderen Stahlträger dann gerade druchgeschnitten. Das Schräge wurde je duchgeschmolzen.

Wie gesagt, ich bin kein Experte darin. Es ist nur ein weiteres Detail. Bezüglich dem, finde ich auch kein weiteres Bildmaterial, die derartige geschmolzene Stahlträger zeigen. Nur geschnittene.

@Captain Carrot

Werde jetzt deinen längeren Post in Ruhe durchlesen, bis gleich

Vielleicht waren die anderen Träger kürzer und wurden von einem Kran gehalten. Der schräg abgesegte könnte so lang und schwer gewesen sein, dass das unmöglich war. Den haben Sie gefällt Wie einen Baum und sind zurück getreten.

[ChrisKong]

@rivn Ja, das glaub ich auch nicht, nicht mal wenn Ausserirdische auf dem Timesquare landen und den Weltfrieden fordern. ^^

@carot Ja, Terroristen sind sehr effektiv, aber ob die Verteidigungskonzepte der Luftwaffe beeinflussen können, das steht auf einem anderen Blatt. Es wird ja von gewissen Kreisen angezweifelt, welche Terroristen und ob überhaupt Terroristen in diesen Flugzeugen waren. Also das denke ich, ist Nonsens. Es gibt ja CIA Berichte, wonach ein Terroranschlag stattfinden sollte, gab man ja von Seiten der Regierung zu. Punktuell ein wenig wegschauen und ein paar Verordnungen durchbringen, das fällt im Vorfeld kaum auf, den Rest lässt man einfach geschehen. Schön, wenn man nicht mal selber allzuviel arbeiten muss.

Wie gesagt, das mit der Druckwelle hätte ich allenfalls akzeptiert, wenn die Gebäude daneben auch zumindest eingebrochen wären, aber nein, mittendrin fliegt Haus Nr. 7 zusammen, wie mans besser nicht inszenieren könnte, schön und sauber.
Erinnert an ein schlecht programmiertes Videospiel, wo die Physik auch so seine Macken haben kann. Ich mein alleine durch den zusätzlichen Einsturz von Gebäude 7 hätte es doch auch noch ein weiteres Gebäude mitnehmen müssen. Dass die solider gebaut sein sollten, das glaube ich nicht so recht.

Zudem klingt auch das, was Gipetto sagt plausibel, warum sollte man überstehende Stahlträger dann schräg wegsprengen, würde dann auch kaum mehr Sinn machen., zumal man daneben halt eben grad abgeschnittene sieht.

Zu welchen Teilen was nun der Wahrheit entspricht, werden wir wohl wirklich nicht mehr erleben, aber die US Regierung macht natürlich auch keinerlei Anstalten, auch nur ein wenig entgegenzukommen und Material offen darzulegen.
War beim Kennedy-Attentat nicht anders, also warum hier?

Und die Russen mit Putin machen doch auch nichts anderes.

Da hätte ich mal eine andere Verschwörungstheorie, nämlich dass die Russen Getreidefelder angezündet haben, um den Preis in die Höhe zu treiben auf dem Weltmarkt. Vielleicht hat schon einer davon gehört und weiss mehr?

Edit: noch zu Breijvik, dass die Regierungen links gerutscht sind halt ich schon fast für eine Farce, sogar in seinem Heimatland ist die Regierung eher nach rechts gerutscht, wenn ich mich nicht irre. Von Frankreich, der Schweiz, Deutschland, England, Holland usw. fange ich jetzt besser gar nicht an, da von Linksrutsch zu reden, also bitte.

Ohje, jetzt wird dann doch noch eine Politdiskussion daraus. Ich sehs, das Ende des Threads ist spürbar nah.

[captain carot]

ChrisKong wrote:

@carot

Irgendwo gabs aber auch eine Erklärung, dass ein solcher Anflugwinkel so gut wie ausgeschlossen werden konnte beim Pentagon. Und weiter wurden da trotzdem kaum Trümmer einer Maschine dieser Grösse gefunden. Wenn die Gebäudestruktur so dolle war, dann hat sich auch nicht das ganze Flugzeug mal ebenso in die Erde gebohrt. Wenn du mich fragst ein Widerspruch.

Und eine Erklärung, warum Gebäude 7 eingestürzt ist, so formschön und andere Gebäude daneben stehen blieben, gibts wohl auch nicht. Jaja, waren wohl besser gebaut.

Beim Pentagon muss das Flugzeug in sehr flachem Winkel reingeflogen sein. Der springende Punkt ist dabei aber die Gebäudestruktur. Dazu gab es auch Modellversuche und Simulationen, die von Verschwörungstheoretikern aber chronisch abgetan werden.

WTC und insbesondere WTC 7:
Es wurden viele Gebäude beschädigt, teils massiv. Das wird dabei sehr gerne ignoriert, weil WTC 7 eben als einziges nachträglich einstürzte.

Was die baulichen Bedingungen angeht, andere Hochhäuser, teilweise auch amerinaknische, wären nie in der Form betroffen gewesen. Das WTC war gegen so einen Flugzeugeinschalg aus verschiedenen Gründen besonders empfindlich.

Edit:
WTC7 ist wegen Trümmereinschlägen eingestürtzt, nicht wegen der Durckwelle.

Und dass Sicherheitsbehörden nicht mal wegschauen müssen sieht man u.a. an unseren NSU Naziterroristen ebenso gut wie an einigen Flugzeugentführungen.
Wird gerne vergessen, aber vor dem 11. September 2001 standen nicht alle Muslime unter Generalverdacht. Schon gar nicht brave Studenten aus Deutschland.

Al Quaida hat seine Ziele im Endeffekt nicht wirklich erreicht, die Folgeaktionen der USA haben aber mit für eine Radikalisierung und globale Verbreitung eines gewissen Amerikahasses gesorgt.

[Lagann]

Absence of evidence is not evidence of absence.

[Gipetto]

captain carot wrote:

Wie viele Bilder macht die Kamera in welchem Zeitraum? Eine große Explosion mit Kerosin breitet sich z.B. nicht so schnell aus. Viele Bilder waren es also gar nicht. Ein Verkehrsflugzeug fliegt mit ca. 900KM/h, ggf. im Sinklug unter Vollschub sogar etwas mehr.

Wenn die Kamera im fraglichen Bereich ca. 200m abdeckt, die Bilder im ‘falschen’ Augenblick gemacht werden, dann ist bei einem Bild pro Sekunde kein Flugzeug zu sehen.

Diese Bilder sind von einer Videokamera. Man hätte die fehlenden Bilder mittels Zeitraffer serwohl herzeigen können. Weiters hat das Pentagon mehrere Kameras. Nicht nur die eine.
Warum gibt die US Regierung nicht weitere Aufnahmen frei?

captain carot wrote:

Dass weder Trümmer noch Leichenteile gefunden wurden ist übrigens schlicht falsch.

So, und hier hätte ich gerne von dir ein paar Bilder, wo man ganz genau Flugzeugteile erkennen kann.
Poste bitte welche vom Pentagon-Absturz, und welche von dem Flieger der in Pennsylvania angeblich abstürzte.
Und handfeste Fotos bitte, nicht die 0815 Fotos, wo man ein blau/rotes Blechteil am Rasen sieht.
Fotos wo man Flugzeuteile sieht, die eindeutig von einer Boeing zu scheinen seien(und auch nicht von einer Drohne).

captain carot wrote:

Zu Kerosin und Brenntemperatur:

Kerosin brennt nicht heiß genug, um Baustahl zu schmelzen. Es brennt aber heiß genug, um ihn weich zu machen. Da der Baustahl im WTC nicht ausreichend gegen Brände umhüllt war (ist in Schland zusammen mit anderen Dingen Pflicht), und andere Metalle, die im Flugzeugbau verwendet werden sehr wohl heiß brennen, ebenso wie Kunststoffe und alls so Blödsinn im Gebäude, ein fester Gebäudekern nicht vorhanden ist…

Äh, meinst du den kleinen Gebäudekern mit sage und schreibe 40 Stahlträger…
Ausserdem ist das meiste Kerosin bereits beim Einschlag verbrannt. Die Feuer im WTC waren angeblich nicht so heiß. Erkennbar auch durch den grau/schwarzen Rauch.
Ich möchte mich auch hier nicht, zu weit aus dem Fenster lehnen. Da ich auch in diesem Thema kein Experte bin.

captain carot wrote:

Träger knicken zusammen, wenn ein gewisser Teil erst mal keine Tragfähigkeit mehr hat knickt der Rest so weg und plötzlich fallen ein paar Tausend Tonnen Gebäude mal ebenso ein, zwei Stockwerke tiefer. Die tieferliegenden Stockwerke sind für eine so hohe kinetische Belastung aber gar nicht ausgelegt und krachen auch zusammen.

Ach ja, da fliegen Fetzen weg, muss ne Sprengung sein.
Nö. Man nehme mal zwei große Holzplatten und ein paar Spielkarten oder was anderes leichtes. Nun lege man die eine Platte auf den Boden und lasse die andere deckend darauffallen. Da enteht schon genug Luftzug, um leichtere Dinge in Bewgung zu setzen.

Wenn so ein großes Gebäude zusammenbricht entsteht eine richtige Druckwelle. Auch bei Sprengungen.

Kann ich nachvollziehen.

captain carot wrote:

Egal. Die beiden Flugzeuge im Pentagon und in Pennsylvania haben ja keine großen Trümmer hinterlassen. Das MUSS ja was anderes gewesen sein.

Auch nö. Kann man auch prima bei anderen Flugzeugabstürzen sehen. Das hängt u.a. von Geschwindigkeit, Aufprallwinkel usw. ab.

Flight 93 prallte in sehr steilem Winkel auf. Dabei wurde das Flugzeug regelrecht zerfetzt, große Trümmerteile bohrten sich zum Teil in den Boden.

Das soll ein Flugzeuteil sein?! Aja….

captain carot wrote:

Beim Petagon war die Gebäudestruktur in mehreren Punkten hilfreich. Die hat das Gebäude einerseits vor massiveren Schäden bewahrt, andererseits das Flugzeug ziemlich zerlegt.

Zerlegt? Du meinst vollständig ausgelöscht, vaporisiert.
Hats du dir mal das “Loch” genauer angesehen. Denkst du wirklich dass es groß genug für ein Flugzeug war?

captain carot wrote:

Btw., wer nicht ausschließlich Verschwörungstheorien braucht kann sich u.a. mal ansehen, wie viele beinahe ausgelöste dritte Weltkriege es während des kalten Kriegs gab. das war weit mehr als die Kubakrise.

Interessant! Welche wären denn das?

[ChrisKong]

Nur stand Gebäude 7 nicht im Epizentrum der Druckwelle, sprich, es hätte eher zu einer Seite hin umknicken müssen, das tat es eben nicht, das spricht nunmal nicht für diese Druckwellentheorie mMn. Die Druckwelle müsste ja gewisse Teile stärker beschädigt haben als andere. Mir ist auch nach wie vor schleierhaft, wie die Twin Towers trotz seitlich stärkerer Beschädigung, gerade heruntergesaust sind.

Wobei die Temperaturen im Gebäude wohl vor allem Spekulation sind. Manche sagen, wäre es so heiss gewesen, dann hätten nicht Personen die in der Nähe waren da wegkommen können oder hätten diese Hitze deutlich mehr spüren müssen. Einige Zeugen sprachen ja davon, Explosionen gehört zu haben. Aber das muss nichts heissen.

Das mit dem flachen Winkel soll aber in dem Gelände auch für einen sehr erfahrenen Piloten kaum möglich gewesen sein. Oder etwa ähnlich möglich, wie mit einem nicht gerade sehr guten Scharfschützengewehr innerhalb von nur wenigen Sekunden 3 präzise Schüsse abzugeben, die den amerikanischen Präsidenten tötete. ^^

Möglich heisst nicht wahrscheinlich.

Edit: Ok, dann meinst du Trümmerteile verursachen, dass das Gebäude so kompakt in sich zusammenfällt???? Das ist schön von unten her zusammengebrochen, glaube kaum, dass da soviele Trümmer drauflagen, das sah mir ganz und gar nicht danach aus.

[Vreen]

ChrisKong wrote:

Nur stand Gebäude 7 nicht im Epizentrum der Druckwelle, sprich, es hätte eher zu einer Seite hin umknicken müssen, das tat es eben nicht, das spricht nunmal nicht für diese Druckwellentheorie mMn.

aber ein so grosses gebäude kann nicht seitlich umknicken. dafür ist es viel zu breit, zu schwer und besteht aus zu vielen einzelnen elementen. wäre es zur seite umgeknickt hätte sich eine seite in die luft erheben müssen. woher soll diese kraft kommen? um das zu bewerkstelligen müsste man gleichmässig gegen die komplette struktur drücken, und selbst dann würde es in sich zusammen stürzten, weil durch die schiere masse bei strukturschwächen immer ein kollaps folgt, und das gebäude nicht als ganzes stabil bleiben kann.

[Autor]

Beiträge