[captain carot]

Verdammt still hier.

Wann bist du denn das letzte Mal durch eine solche Stille gerast? Evtl. auch durch eine ruhige Metropole.

Ruhige Metropole könnte auch Stille Metropole heißen.

Midnight Club geht ebenfalls ein wenig in die richtige Richtung, aber nicht mehr als MSR. Wenn in den nächsten Stunden nix kommt geb ich mal einen kleinen Tipp.

[captain carot]

Ach kommt schon, so schwer ist das nicht.

[captain carot]

Weil´s keinen Unterschied gibt, gerade bei LS-Kabeln. Wenn man kilometerweit Klingeldraht verlegt, dann kann vor allem Hochton verloren gehen und ein ganzes KW sollte man da natürlich auch nicht durchschicken.

Bei Cinchkabeln kann es, wenn die nicht ausreichend geschirmt sind, definitiv auch Störungen geben. Brummen ist so ein Fall. Natürlich muss man deswegen nicht unbedingt das allerbilligste nehmen, aber wenn ich die Wahl hab zwischen nem vernünftigen 15,-€ Kabel und einem für 150,-, dann nehm ich das für 15,-€ und kauf vom Rest lieber was schönes.

[captain carot]

Nein. MSR ist nicht ganz so kalt wie die anderen.

[captain carot]

In dem Fall ordentliches OFC-Kabel für die LS, 2,5mm² reicht da übrigens bei üblichen Längen völlig, und vernünftige, gut geschirmte Cinchkabel und fertig. Da wird mittlerweile richtig Kasse mit gemacht. Man kann sogar LS-Kabel oder Cinchkabel kaufen, die um die 1.000,-€ je Meter kosten.

[captain carot]

Nein und nein.

[captain carot]

Digitalkabel? Sicher nicht. Das Geld kannst du dir sparen. Entweder gibt es hör-/sichtbare Fehler oder alles ist perfekt. Beim Ton sind das kurze Aussetzer und beim Bild Fehlerhafte, einfarbige Bildblöcke. Solange das nicht passiert alles kein Thema.

Analog kommt es vor allem auf gute Schirmung gegen Störungen an. Das muss nicht teuer sein.

Falls du also nicht unbedingt ein bestimmtes Kabel haben willst steck das Geld lieber in etwas anderes. Ganz besonders bei Kabeln für digitale Übertragung. Für Otto Normal sind Luxus Kabel al la Monster oder Oehlbach und erst recht die noch teureren schlicht und ergreifend rausgeschmissenes Geld.

Und bitte komm mir jetzt keiner mit 30 Jahre Garantie. Wenn man das Kabel nicht ständig an- und abklemmt hält selbst ein 08/15 Cinchkabel 30 Jahre.

[captain carot]

Ruhig ja, Metropole nein. Eher ein Städtchen. Und durchrasen?

[captain carot]

Ja, 80″ oder größer und maximal 4m Sitzabstand, besser deutlich weniger.

In besagtem Artikel geht es darum, dass 4K längst nicht gleich 4K ist, weil für 4K sehr oft RGB 4:2:2 genommen wird. Da hat grün doppelt so viele Pixel wie beide anderen Farben, im Prinzip soll ds den Kontrast darstellen, weil das menschliche Auge eine viel höhere Kontrast- als Farbauflösung hat. Eines der Probleme dabei ist aber, dass es durch die RGB 4:2:2 Aufnahme auch durch reduzierten Kontrastumfang kommt. Anders, als bei Y/Cb/Cr 4:2:2, da kommt es nur zu einem Farbauflösungsverlust. Kameras arbeiten aber nicht mit Y/Cb/Cr sondern mit RGB.

Dazu kommt, dass reiner Auflösungsgewinn eben nur bei sehr kurzen Betrachtungsabständen einen Informationsgewinn bedeutet.

Dagegen stehen höhere Bildrate, die faktisch mehr Details bietet. Als Beispiel werden Hochgeschwindigkeitsaufnahmen genannt, die aktuelle Kameras je nach Bildrate teilweise nur in SD-Qualität liefern können, die aber trotzdem knackscharf wirken können, und höherer Kontrastumfang per High Dynamic Range, wie es in der Digitalfotographie fast schon Standard ist, meist per Mehrfachaufnahme eines Bildinhaltes.
Das bringt eine deutliche Verbesserung des Kontrastumfanges und tatsächlichen Informationsgewinn.

Lustiger Weise zeigt sich das in einem gewissen Rahmen sogar bei 3D. Obwohl die typische Passiv 3D Technik per Polfilter im Kino die gleiche Auflösung und im Heimbetrieb nur die halbe, teilweise sogar nur ein Viertel der vollen Auflösung beitet empfinden viele 3D per Polfilter als schärfer. 3D per Shutter kostet massiv maximale Helligkeit und wahrgenommenen Kontrast.

Auch viele Regisseure wollen wegen höherer Bewegungsschärfe zu höheren Frameraten. Promintenteste Beispiele sind sicher Cameron und Jackson. Ebenso wünschen viele Regisseure einen höheren Kontrastumfang, also sozusagen High Dynamic Range für Filmmaterial. An ausschliesslich höherer Auflösung sind die wenigsten interessiert. Der einzige, der davon durchgängig profitiert ist die Industrie.

Nochmal zurück zur Auflösung und einem passenden Beispiel: Entfernung vom Kopf zum TV sind 3,5m, Bildgröße 32″. Da lässt sich skaliertes PAL-Material zwar von 720p Material unterscheiden, 720p trotz Skalierung aber kaum bis garnicht von 1080p. Nimmt man natürliche 1024*576 Bildpunkte (Philips 32PW9551 progressiv per HDMI vom PC zugespielt) ist erschreckender Weise auf die Entfernung praktisch kein Unterschied zu 1080p zu erkennen und es sieht sogar etwas besser aus als skaliertes 720p. Es sei denn, um´s Upscaling kümmert sich eine sehr aufwändige Bildbearbeitung.

Den kleinen Bildtest, ohne Messungen, haben wir vor einigen Jahren mal machen können. Es wurde das gleiche Videomaterial von 1080p fest auf die jeweiligen Auflösungen heruntercodiert. Test B war ein 1080p Video, auf beiden “Monitoren” simultan ausgegeben. Da waren vor allem ein paar Downscalingfehler zu erkennen.

Das kann man auch sehr gut auf einen 64″ Fernseher übertragen. 1024*576 sind knapp 590.000 Pixel. Das ist etwas mehr als ein Viertel von FullHD. 64″ sind wiederrum ganz genau die vierfache Bildfläche eines 32″ Fernsehers.

In gewisser Hinsicht das gleiche Spiel bei Audio. Es werden fröhlich Rekorde gejagt, Auflösungen bis 32Bit und Abtastraten bis 384KHz, ohne dass wirklich ein Konsument etwas davon hätte. Die vermeintlich geringen 16Bit, also die digitale Auflösung, sind primär für den Dynamikumfang interessant. Bei 16Bit sind das Sage und Schreibe 96dB. Ab 10dB hört ein Mensch um 1-5KHz überhaupt etwas, z.B. leises Blätterrascheln in mittlerer Entfernung. Packen wir 96dB drauf sind wir bei Disco- bzw. Konzertpegeln. Irgendwer bekannt, der bei den Pegeln, bei nem Open Air Konzert etwa, noch Blätter in den Bäumen rascheln hört bei ganz leichtem Wind? Aufnahmefähig ist das menschliche Ohr für einen Dynamikumfang von ca. 60dB. Zumindest das Grundrauschen sollte also darunter liegen.

Dann wären da Aufnahmen. Die sind aus eben jenem Grund und anderen eh dynamikkomprimiert. Ich kenne keine Aufnahme, die mehr als 30dB Dynamikumfang bietet. Klassik oder Jazz liegen teilweise in dem Bereich. Bei sehr gut gemachten Rock-CD´s findet man vllt. mal einen Dynamikumfang um 18-24dB. Die absolute Mehrheit an CD´s liegt derzeit, Loudness War sei Dank, bei sage und schreibe 4 bis maximal 10dB Dynamikumfang. Probleme durch Clipping, Verzerrungen usw. gibt es dabei gratis dazu.
Dazu kommen noch die Fähigkeiten der Lautsprecher. Deren Dynamikumfang ist nämlich auch nicht unendlich. Obendrein ist die maximale Laustärke begrenzt. Mehr als 105dB schaffen die wenigsten HiFi Lautsprecher. Wenn doch sind sie zwangsläufig entsprechend groß.

Dann wäre da die Abtastrate. Bei der CD wurde sie auf 44,1KHz gesetzt. Das reicht, um bis zu 22KHz darzustellen. Weil es oberhalb der Abtastfrequenz aber bestimmte Probleme gibt wird ein relativ steiler Tiefpass verwendet, der alles oberhalb wegfiltert. Für´s menschliche Ohr alles kein Problem. Vielleicht hören wir als Kinder bis 20KHz. Mit 30, wenn man ganz selten auf Konzerten oder in Discos ist, eine leise Arbeitsumgebung hat oder immer brav mit Gehörschutz rumrennt hört man vielleicht noch bis 16-18KHz, das war´s.
Erhöht man die Abtastrate deutlich, dann kann man sich allerdings den Tiefpass sparen oder ihn deutlich flacher ausfallen lassen. Falls jemand eine Fledermaus als Haustier hat, die wird sich sicher darüber freuen.

Unter´m Strich: Klingt eine hochauflösende Quelle oder gar eine Low Res Quelle wie Schallplatten besser als eine CD, dann liegt´s nicht an technischen Unzulänglichkeiten der CD sondern am schlechten Mastering für die Massen.

Was heisst das jetzt für HD-Ton? Von höherer Abtastrate oder gar höherer Auflösung haben wir überhaupt nix. Trotzdem haben die HD-Tonformate zwei echte Vorteile.
1: Der Dynamikumfang ist höher. Da hört man sehr oft schon einen Unterschied zwischen klassischem Dolby Digital und DTS. DTS hat geringere Kompressionsraten und einen größeren Dynamikumfang. Pikanterweise ist in dem Punkt bereits Dolby Digital weit besser als viele CD´s und theoretisch ist der gleiche Dynamikraum möglich wie bei DTS. In der Praxis wird die Dynamik meist zugunsten der Bitrate etwas reduziert.
Beide HD-Tonformate bieten noch mehr Dynamik. Faktisch wird das allerdings meist nur durch die Abmischung begrenzt. Die kann also bei Dolby Digital und ganz besonders bei DTS genauso hoch sein wie bei HD-Ton.

2: Verlustfreie Kompression: DTS und Dolby Digital arbeiten beide mit verlustbehafteter Kompression. Die Kompressionstechniken sind zwar nicht genau gleich, DTS hat allerdings, dank deutlich höherer Bitraten, geringere Verluste. Zumindest auf DVD, im Kino arbeitet klassisches DTS nämlich mit weit niedrigeren Bitraten.
Die Vorteile der verlustfreien Kompresion können durchaus auch mal hörbar werden. Die meiste Zeit über bieten aber selbst Dolby Digital und DTS volle Transparenz. D.h. bei gleichem Mastering ist in dem Fall kein Unterschied zu hören, wirklich identischen Ausgabepegel vorausgesetzt.

Ein weiterer “Vorteil”, wenn man es so sehen will sind die zusätzlichen diskreten Kanäle, die mit den neuen Tonnormen eingeführt wurden. Hier verwenden DD-ES und DTS-EX Matrix eine Matrix, um den einzelnen sechsten Kanal per Matrixverfahren zu errechnen und nur DTS EX Discrete bietet einen diskreten, sechsten Kanal. Die neuen Formate unterstützen dagegen 7.1 bis theoretisch 13.1 diskrete Kanäle.

[captain carot]

Alte Musikantenstadl-Aufnahmen mit Karl Moik.

xDDD

[captain carot]

@Obermotz: Der steht bei mir immer noch auf der Liste. Müsste ich eigentlich längst gekauft haben, weil die anderen Satoshi Kon Filme einfach großartig waren.

Btw. hab ich´s mit Serien nicht mehr so. Eher Filme und kurze OVA´s

[captain carot]

Verdammt still hier.

Wann bist du denn das letzte Mal durch eine solche Stille gerast? Evtl. auch durch eine ruhige Metropole.

[captain carot]

Nö, irgendwann in den nächsten paar Wochen geh ich einen holen. Momentan ring ich er mit mir darum, wieviel Geld ich eigentlich wirklich ausgeben will. Die Sache mit der Materialanmutung nervt allerdings einfach nur. Mancher Markenplayer mutet billiger an als der Silvercrest DVD-Player, den ich mal aus Geldmangel als Lückenfüller gekauft hab, als mein Sony sic verabschiedet hat und teilweise ist entweder gar kein Display oder nur ein vier Ziffern Display ohne Track-/Kapitelanzeige o.ä. verbaut. Immerhin das ist beim Pio schon etwas besser, die Optik an sich stimmt auch wenigstens.

Btw. Interessanter Artikel zu 4K, leider auf Englisch. Besonders vor dem Hintergrund, dass man im Kino meist auch nur 2K vorgesetzt bekommt. xD

Wenn man jetzt noch dazunimmt, dass alles über 16Bit/44,1KHz vom Gehör eigentlich gar nicht ausgereizt werden kann (16Bit ergeben 96dB Dynamikumfang, 44,1KHz Samplingrate einen Frequenzumfang bis 22KHz, was wiklich kein Erwachsener Mensch mehr hört, bestenfalls Kinder), dann sieht die Zukunft so rosig auch nicht aus. xD

[captain carot]

Fußball mag ein durchaus passendes Spiel für harte Mädchen sein, als Spiel für feinsinnige Knaben ist er wohl kaum geeignet.

OScar Wilde. xD

[captain carot]

Jetzt muss ich mir wieder was neues einfallen lassen. Please Stand By.

[Autor]

Beiträge