[captain carot]

Ich finde einen kleinen Dämpfer für Nintendo nicht verkehrt. Weniger gute Zahlen könnten auch ein Grund gewesen sein mit Handheld Boost und Co. in die Pötte zu kommen. Ist halt die Frage ob die Speicherkrise sich in nächster Zeit auch noch negativ bemerkbar machen wird.

[captain carot]

Famicom 1983, Super Famicom 1990. insofern hatten wir schon mal lange Zyklen.

Switch: der Corona Boom war 2022 schon wieder ziemlich vorbei, trotzdem lief die Kiste noch gut.

Was viel spannender ist sind die Cross Gen Phasen und die Frage, was zukünftig noch neue Generationen rechtfertigen soll.

Erstere werden tatsächlich immer länger. Dieses Jahr kommen zum Beispiel noch eine Reihe PS4 Spiele und viele Multiplayer Titel sind auf den alten Konsolen noch relevant. In dem Zusammenhang letztens erst einen Kommentar davon von einem Dev gehört. Deutlich über ein Drittel seiner PlayStation Spieler sind immer noch auf PS4 unterwegs.

Natürlich ist das nur ein Spiel, aber das zeigt, wie aktiv die Hardware 2026 noch genutzt wird. Das Äquivalent wären nennenswerte NES Spielerzahlen in 1996. Oder PS1 Spieler in 2008.

Die aktuelle Generation wird wahrscheinlich noch langsamer verschwinden. Das wird in gewisser Hinsicht spannend.

Für die Zukunft: die PS6 wird mit Leistung für Pathtracing und Neural Rendering (hoffentlich nicht der gleiche Rotz wie bei Nvidia) auf einem sehr hohen Techniklevel sein. Gleichzeitig wird deutliche Weiterentwicklung immer schwieriger. Durchaus denkbar, dass das die langlebigste Generation ever wird.

Switch 2: ich sehe die reelle Chance, dass sie deutlich kurzlebiger als die Switch wird. Ein Punkt ist ganz klar der längerfristige Erfolg. Die Kiste verkauft sich aktuell blendend, die Kurve kann aber auch relativ schnell abfallen. Der zweite Punkt, Switch 2 kam mit eigentlich eh schon veralteter Technik und fehlende Features sowie geringe Leistung werden sich schon relativ bald bemerkbar machen. Eventuell setzt das Nintendo unter Zugzwang, nicht so lange zu warten.

Glaubt man Leaks und Gerüchten, dann war die Switch 2 Hardware schon mindestens zwei Jahre vor Release fertig. Nintendo könnte neue Hardware je nach Bedarf entweder früher oder später bringen.

[captain carot]

Das war in vielen Punkten auch eins der besseren Beispiele. Das Problem ist auch nicht, dass die Spiele schlecht sind sondern dass man a) die Formel einfach überstrapaziert hat und b) mittlerweile viele von den Titeln zu viel Füllmaterial haben. Bei AC Odyssey ist mir der ‚kauf dir Spielfortschritt im Store‘ Part auch sehr übel aufgestoßen.

Fenix Rising hatte deutlich weniger Füllmaterial und wenn man der Formel noch nicht so überdrüssig ist kann man da viel Spaß haben

[captain carot]

Notebook ist tatsächlich AMD/Nvidia. Da wurde aber CPU und GPU Leistung mobil gebraucht, weil auch Inventor drauf laufen muss. Da Intel bei den kleineren Reihen den Single Core Turbo ziemlich beschneidet und Inventor immer noch Single Thread lastig ist wäre Intel eh teurer geworden. Wobei trotzdem ein Ryzen 9 5900 HX drin ist.

Desktop, R7 5700X (reicht mir immer noch für alles) und seit letztem Herbst halt die RX 9070, weil Nvidia in dem Bereich einfach das schlechtere P/L hat. Momentan ja noch deutlich mehr. Und FSR 4 ist so nah an DLSS 4 dran, dass es beim Spielen keinen Unterschied macht.

Da ich eh auf Linux wechseln wollte spielten die Linux Treiber natürlich auch eine Rolle.

Handheld: kein Bock auf Windows und damit war Intel von vornherein raus. Was ein bisschen schade ist weil selbst die 200er Core keine schlechte GPU haben.

Ich hab in den letzten 27 Jahren mehr Nvidia als AMD Grafikkarten gekauft. Aber sehr gerne nach Preis-/Leistung.

[captain carot]

[captain carot]

Ich bin momentan eh im roten Lager, außer beim Notebook. Dank geplantem Wechsel auf Linux für die Gamingkiste war Nvidia eh kein Thema (und Intel keins beim Handheld). Momentan bin ich gleich doppelt froh drüber. Vielleicht auch nur bis AMD den gleichen Mist abzieht.

[captain carot]

Müssen sie halt früher oder später. Auch beim Pro Controller.

[captain carot]

Ja und nein. Generelle Effektivität kann man auch zwischen zwei Spielen vergleichen. Nur muss man da auch daran denken, dass Upscaler nicht überall die gleichen Probleme oder Vorteile haben. FSR 2 und 3 schlagen sich zum Beispiel in manchen Spielen ganz gut (solange die native Auflösung nicht zu weit abfällt), in anderen dann ziemlich schlecht.

Da ‚muss‘ man also alleine schon gucken, wie sich der Upscaler pro Spiel schlägt und dann noch Upscaler gegeneinander.

FSR 4 kommt bei mir teilweise sehr nah an DLSS 4 (Desktop vs Notebook), ist manchmal aber auch softer oder temporal weniger stabil. Da sind wir aber meist schon bei Unterschieden, die im Gameplay praktisch nicht auffallen. FSR 4.1 hab ich noch nicht ausprobiert. DLSS 4.5 ist für mich persönlich ein Sonderfall. Performance auf Ampere ist eh schlecht und ich persönlich finde das Bild überschärft und weniger natürlich.

Gibt es Punkte, die klar auffallen? Gerade der Wechsel von DLSS 3.5 auf 4 hat zum Beispiel bei Cyberpunk ganz spezifische Probleme mit aggressivem Upscaling beseitigt. Das fällt selbst dann auf wenn man länger nicht gespielt hat.

FSR 4 war auf so vielen Ebenen eine Verbesserung, dass es selbst auf Performance immer besser aussieht als 3.1 auf Quality. Auch da fällt vieles sofort auf.

Es gibt aber auch sehr viel, was man erst im A/B Vergleich wirklich bemerkt.

Am Ende spielt selbst das Equipment eine Rolle. Auf meinem (nicht mehr ganz neuen) OLED fallen Sachen auf, die ein günstiger 4K LCD einfach frisst.

[captain carot]

DLSS 5 ist faktisch nur ein 2D KI Bildgenerator.

Devs haben anscheinend keinen Einfluss darauf, was es ausspuckt, nur wie stark der Effekt über die Spielgrafik gebügelt wird, wie Color Grading ausfällt und ob man bestimmte Bereiche maskieren will.

Im Endeffekt komplett Verarsche seitens Nvidia.

[captain carot]

Wenn man Upscaler vergleichen will hat man am besten direkte Vergleiche. Wenn nicht, Ghosting, temporale Statilität, Detailauflösung von Vegetation, unscharfe bis ‚bröselige‘ Bewegungen sind Dinge auf die man achten kann. Alles was man vor Wochen oder gar Monaten gespielt hat kann man ziemlich vergessen. Da bleiben höchstens Dinge wie das teils heftige Ghosting bei Jedi Survivor hängen. Den Rest stellt das Gehirn rückwirkend schöner dar als es war.

[captain carot]

Fate of Atlantis wird von People can Fly entwickelt. Das dürfte von Kündigungen nicht betroffen sein.

Catalyst, da kann es schon anders aussehen, ist halt die Frage wie weit das überhaupt ist und ob Kündigungen da Einfluss auf die Entwicklung haben. Hire & Fire halt…

Besonders gut ist die Konstellation aktuell tatsächlich nicht für Crytal Dynamics.

[captain carot]

Hier werden gerade bei EAFC gleich ein ganzer Haufen KI Bildfehler aufgezeigt.

Thanks Steve.

[captain carot]

Xbox Helix dürfte eher sogar aufwärts von 1000€ sein.

Nach ursprünglichen Gerüchten sollte beides 2027 kommen. Momentan weiß man das dank Speicherkrise für beide nicht so genau.

MS hat Alpha Devkits für nächstes Jahr angekündigt. Ob die PC-Konsole dann wirklich nächstes Jahr auf den Markt kommt ist aber sehr fraglich. Ob sie überhaupt noch als Konkurrenz zur PayStation wahrgenommen wird auch. Ich hab oft das Gefühl, im Massenmarkt ist eher die Frage Nintendo oder PlayStation und MS spielt egal was sie machen für Konsolen keine Rolle mehr.

[captain carot]

PSSR war halt nicht besonders gut. Das hatte ein paar Stärken und sehr viele Schwächen. Wie groß der Unterschied von Spiel zu Spiel ist wird von einem Haufen Faktoren abhängen. Angefangen bei der Basisauflösung.

[captain carot]

Demos sind das eine. Ich fand die schon zu Homecomputer Zeiten als Machbarkeitsstudie interessant. Wie auch früher mal 3DMark, wobei letzterer Reiz vor langer Zeit verloren ging.

Neural Rendering ist ein anderes Thema. Das ist nicht nur wenn es nach Nvidia geht die Zukunft des Renderings und irgendwie zeigen Nvidias Demos jetzt, was das für ein gefährliches Spiel sein kann. Am besten schneidet es noch in Starfield ab. Das Spiel hat aber eine nicht gerade gute Ausleuchtung und selbst da reicht es spätestens bei den NPCs von Insta Filter Effekt bis zu einem gewissen Uncanny Valley Effekt. Letzteres vielleicht auch weil die Animationen nicht allzu lebensecht sind.

Oblivion Remaster: mal ehrlich, die Lichtstimmung ist komplett anders . Besser? Ich weiß nicht. Die NPCs verlieren hier für mich teilweise auch Glaubwürdigkeit. Schon in ein paar Sekunden Video.

Am positivsten kommt das für mich als Fußball Noob tatsächlich bei EAFC weg.

Best Case: Deep Learning Neural Rendering (dürfte eigentlich nicht DLSS 5 heißen) und zukünftig auch Neural Renderer von AMD arbeiten deutlich effizienter als echtes Pathtracing und können Spiele auch deutlich realistischer aussehen lassen.

Worst Case, und das ist das was ich bei der Nvidia Demo sehe, Spiele werden eher AI-slopified.

DLSS und Ray Reconstruction (bei AMD halt FSR und Ray Reconstruction) waren unterm Strich in erster Linie Bildqualitätsverbesserer. Bzw. bringen vergleichbare Performance und Bildqualu bei deutlich weniger Rechenleistung ohne Ray Reconstruction bräuchte es halt deutlich mehr Strahlen.

Frame Generation ist dann schon ein bisschen ein zweischneidiges Schwert. Das ist Bewegungsglättung, nicht mehr Performance. Und fügt am Ende auch eine Reihe (meist unauffällige) Grafikfehler hinzu.

DLNR pfuscht jetzt noch deutlich mehr am Bild herum.

[Autor]

Beiträge