[captain carot]

Ich hab nicht die Services verglichen sondern die verschiedenen Sichtweisen bei den ‘Gratis’ Spielen und warum sich das Angebot so unterscheidet dargelegt.

Der Rest bezieht sich auf bitt0rs Post.

[captain carot]

Ich zieh ja generell nicht alles. Fand diese X Euro im Jahr gespart Rechnungen deswegen auch immer doof. TR hab ich aber z.B. als Goldgame durchgespielt.

[captain carot]

So wie MS? ^^
Was die Spieleauswahl angeht muss man wohl erstmal zwischen Durchschnittszockern und den Hardcorespielern, die sowieso sehr viel sofort kaufen unterscheiden.
In der ersteren Gruppe kommen AAA-Titel wahrscheinlich wesentlich besser an. Bei den Hardcorezockern vermutlich eher Indies. Weil die ein AC 4 wie neulich bei MS wahrscheinlich längst gekauft oder zumindest gespielt haben, sofern es sie auch nur minimal interessiert. Da sind dann eher Retailspiele aus der zweiten Reihe interessant als die ganz großen Blockbuster.
Mir ist eine gute Mischung recht. Es darf also gern von Indie bis Blockbuster gehen. Hauptsache kein CoD. :-p
Rein gefühlt mag noch mit reinspielen, dass AAA Titel ‘wertiger’ weil i.d.R. deutlich teurer sind.

Die andere Seite gibt es aber auch. Zeitenweise gab es bei Sony große Spiele sehr früh in PS+. Dadurch hat der Service nunmal auch enorm an Popularität gewonnen. Mittlerweile ist PS+ aber sowieso für Online Pflicht. Die PS4 läuft nach wie vor blendend. Aktuell hat es Sony deswegen gar nicht so dringend nötig.

Bei MS haben wir das gegenteilige Problem. Games with Gold wurde bei einer damals noch sehr erfolgreichen 360 als Gegengewicht zu PS+ an den ohnehin kostenpflichtigen Onlineservice gehängt. Die Spieleauswahl war anfangs eher mau. U.a. weil es meist nur Uralttitel waren. Mittlerweile ist die Auswahl oft weit aktueller, trotz einiger alter Titel. Bei Indies oft sehr aktuell. Bei AAA-Titeln ist wenig dabei, das älter als anderthalb Jahre ist. Das Angebot liegt dabei auch ganz klar daran, dass MS derzeit deutlich hinter Sony hängt.

[captain carot]

Tokyo_shinjuu wrote:

Ich auch!

Müsst mir nur mal erklären wie sowas abläuft. Forumstreffen-Noob!^^’

Du kommst halt dahin und der Rest ergibt sich. :-p

[captain carot]

Halo. Sieht man mal vom Warzone Mode ab ist das traditionelles Arena. Ansonsten gibts Sachen im PC Bereich. Auf Konsolen eher nicht (mehr).

[captain carot]

Ich weiß nicht. Steaks ess ich immer nur ein Mal. Wie eigentlich alles.

xD

[captain carot]

Cool. Scheint ja echte gegenseitige Wertschätzung zu sein.

[captain carot]

Ronyn wrote:

Ich finde es wirklich albern, wenn Leute gerne solche Sachen sehen, aber es vor anderen ODER SICH SELBST abwerten.

Wofür?

Damit man nicht für blöd gehalten wird?

Mehr wirken als man ist.

“Onanie? Nein, Mann, ich doch nicht! Wer kann, der hat Geschlechtsverkehr!”

Geht ja beides. Schleudern und stechen…

Ich hab keine Probleme damit, was plattes unterhaltsam zu finden oder sogar gut. Ich hab dieses Wochenende sogar freiwillig Rocky IV geguckt… :-p

Ein Film kann platt/doof sein trotzem aber stimmige Gesamtverhältnisse haben. Ich weigere mich aber auch, alles von heute mit Klassikern von früher zu vergleichen. Außerdem ist US-Kino = Kino. US-Kino ist US-Kino.

[captain carot]

Auch wenn mich das Spiel nur bedingt interessiert:
Dann drück ich mal weiter die Daumen, dass ihr einen guten SP bekommt.
Der ist ja für die meisten hier recht wichtig.
Was erwartet ihr vom Doom-SP eigentlich?
Schnörkellosen Ballerspaß wie anno dazumal?
Jain. Doom ist eigentlich ein Labyrinthspiel mit Gegnern. Auch weil die Gegner damals generell strunzdumm waren. Deswegen lebt Doom (1&2) bei den Gegnern auch von Platzierung, Geheimtüren etc. Heute würde ich da defintiv wesentlich bessere KI erwarten und weniger labyrinthaften Aufbau, allerdings ohne einfach von Punkt A nach Punkt B zu rennen.
Heißes Leveldesign (Hölle und so ^^)?
Oder vielleicht mal auch ne richtig geil präsentierte Story? Fette Cutszenes, die einen bevorstehenden “Bossfight” nochmal ins rechte Licht rücken?
1. Tor zur Hölle, offen, Dämoneninvasion, fertig. Besser als ne alberne Story mit verquaster Metaebene. Aktuell gibts wenige Entwickler die wirklich eine richtig gute Story bieten. Dann lieber weniger.
2. Bitte nein. Das stört mich mittlerweile bei vielen Spielen. Sowas soll man bitte einfach vernünftig ins Level einbauen. Wie einen roten Drachen der plötzlich ohne viel trara angeflogen kommt und sich auf der Mauer niederlässt oder einen Scarab de New Mombasa einebnet.
Darf sich Doom aus eurer Sicht “modernisieren”, oder sollte alles beim alten bleiben und nur zeitgemäß präsentiert werden?
Will ich heute Space Invaders? Falls ja spiel ich Space Invaders. Klar darf man modernisieren, und zwar alles. Nur sollte man an den richtigen Schrauben drehen. Um bei Doom zu bleiben, im MP hat man teils genau das falsche geändert um ‘modern’ zu sein.

[captain carot]

Oh, Ein Itppfehler. ^^
Behalt ihn als Andenken.

Quote:

Ein Stück wie Schwarzenegger ‘Commando’ kann schnell inhaltlich als dämlich bezeichnet werden oder Unterhaltung für Kindmänner, aber was es richtig macht, sind die Verhältnisse zueinander von Handlung und Äktschn.

Naja. Commando IST doof. Und das zweitere. Aber ich sehe was du meinst. Frage ist halt, ob ne eher ‘platte’ oder einfach gestrickte Handlung schlimm ist, denke nicht. Hängt aber auch vom Kontext ab.

[captain carot]

Witcher 3. ^^
Die Frage ist halt, was deine Erwartungshaltung ist. Fallout 4 macht z.B. sehr viel richtig. Gleichzeitig sind die generierten Radiant Quests (Fraktionsquests Marke lauf nach X erledige Y) mau. Interessanterweise schwächer als bei Skyrim.
Gibt auch andere Beispiele. Ein Problem ist natürlich die Erwartungshaltung. Beispiel Halo 5:
Gerne im Splitscreen gespielt>Ganz große Kacke
Immer nur SP>ingesamt schwächer, gerade beim Balancing
Coop online>echt gut, geht auch endlich voll auf
MP online:>Richtig gut, vor allem mit Updates

Das gravierendste Problem ist womöglich, dass der Sprung in vielen Punkten und bezogen aufs Gameplay kleiner ausfiel. Es geht zwar überall noch mal was mehr, aber irgendwie fehlt tatsächlich inhaltlich bahnbrechendes, was früher so gar nicht möglich war.
Auf der anderen Seite eben die Erwartungshaltung. Gerade Hypester sind hier sicher schnell enttäuscht. Ich hab da schon lange eine eher abwartende Haltung. Sogar bei Mirrors Edge Catalyst. Ich freu mich zwar tierisch, dass ne Fortsetzung kommt seh aber klar die Möglichkeit, dass EA und DICE es verkacken.

[captain carot]

Ich glaub ich muss morgen mal den Startpost pflegen.

[captain carot]

Mir ist der SP bisher egal. Allerdings hat mich da bei id schon sehr lange nix mehr abgeholt. Rage fand ich trotz guter Gegner KI irgendwie einfach langweilig, hab deswegen auch nicht viel gespielt.
Gute Arena Shooter gibt’s aber kaum und nachdem ich das CoD Modell nicht besonders mag hätte Doom genau da punkten können.

[captain carot]

http://www.computerbase.de/2016-04/doom-beta-erfahrungen/
Computerbase Fazit zur Beta. Macht auf mich in weiten Teilen den Eindruck dass man sich genau die falsche Vorlage rausgesucht hat.

Halo 5 Arena konnte gerade bei mir punkten weil es eben keine Loadouts etc gibt, nix völlig overpowertes an Boni und eben mit dem erweiterten Movement variantenreich spielbar. Außerdem profitiert man da noch wirklich von Mapkenntnis.
Da würde ich glattweg wünschen Doom kopiert (ausgerechnet) mehr bei Halo.

[captain carot]

Interessant ist meist eh eher der Text. In dem Zusammenhang findet man ja einige sehr ähnliche Kritikpunkte und kann die für sich bewerten.

[Autor]

Beiträge