[ghostdog83]

Wenn ich über mein Profil oder die Startseite auf die News gehe, sind die Kommentare vorhanden. Letzter Kommentar vom 19. Januar 2026 22:51 Uhr von Kikko-Man:

Marathon – neues Entwicklervideo

Vielleicht hast du diese News mit der heute erschienenen verwechselt (Marathon – hat einen Releasetermin).

[ghostdog83]

Wer etwas mit einer ähnlichen Ästhetik als Solotitel spielen möchte, dürfte wohl bei Metal Eden fündig werden.

[ghostdog83]

Marathons aktuelle Platzierung bei den Steam Topseller:
USA Platz 6
Weltweit Platz 12
https://store.steampowered.com/charts/topselling/global

Die Resonanz auf die zuletzt veröffentlichten Promotion-Inhalte scheint positiv auszufallen (resetera, reddit etc.).

Vom Gameplay macht der Titel mittlerweile einen ziemlich guten Eindruck. Mein Genre ist es aber nicht.

[ghostdog83]

Ich denke, Entwickler sollten das Spiel machen das siw machen wollen. Ich hab persönlich kein Interesse an Hollowknight oder Silksong aber ganz ehrlich, nicht alles muss unbedingt auf Massentauglichkeit ausgelegt sein. Im Umkehrschluss darf das Spiel dann halt auch einfach mal nicht gefallen.

Das eine muss das andere nicht ausschließen – das bereits genannte Celeste bietet optional einen Assist Mode, wo man u. a. die Spielgeschwindigkeit ändern kann. Das ursprüngliche, vom Entwickler angedachte Spielerlebnis geht dadurch nicht verloren. Ich habe es ohne den Assist Mode gespielt, bis zu dem Punkt, wo ich bei den B oder C sides aufgehört habe, da mir die Muse abhandenkam. Aber theoretisch muss nichts massentauglich sein, um eine Möglichkeit für mehr Zugänglichkeit anzubieten, wenn es optional ist. Wer die kompromisslose ursprünglich angedachte Erfahrung haben möchte, wird sie in einem solchen Fall auch bekommen. In den letzten Jahren gab es immer wieder Titel, wo als Schwierigkeitsgrad quasi ein “Touristen Modus” angeboten wurde, für die, die ausschließlich bzw. hauptsächlich die Story genießen wollen. Bei solchen Titeln hatte ich nicht den Eindruck, dass dadurch die Spielerfahrung für andere Spielertypen in Mitleidenschaft gezogen wurde (u. a. Star Wars Jedi: Survivor). Aber ja, es bleibt am Ende eine Entscheidung des Entwicklers. Eine Frage des Wollens.

@Bort1978

Hollow Knight liegt seit Jahren auf meiner Platte. Wenn ich es zeitlich einrichten kann, wird der Titel sowie der Nachfolger hoffentlich noch in diesem Jahr gespielt. Bei solchen umfänglicheren Titeln, die ich auch zu 100 Prozent abschließen möchte, schreckt der Umfang bislang ab. Aus Zeitgründen unterbreche ich häufiger so manchen Titel, was bei einem Hollow Knight sicherlich nicht anzuraten wäre, was eine erneute Einarbeitung anbelangt. Ich würde den Titel schon ganz gerne innerhalb eines enger gefassten Zeitraums durchgängig beenden wollen.

[ghostdog83]

Wie Steffen schon schreibt: “aber sehr fairen Spielerlebnis”. In Verbindung mit “Knallhart” kann das ganz schnell in eine andere Richtung abtriften, wenn der Spieler nicht die Anlagen mitbringt, die knallhart zu etwas sehr fairen machen.

Die weitläufige Meinung ist, es ist fordernder als Teil 1.

Bzgl. der User-Bewertungen auf Trophäenseiten: Die Wertungen sind tendenziell über die Jahre gesunken (so weit ich das damals im Blick hatte). Entweder weil ein Teil der User unfähig sind, es vernünftig einordnen zu können oder weil sie sich in einen Überbietungswettbewerb sehen, wo sie einfach nicht zugeben, wie schwer der Titel tatsächlich für sie ist.

Im Grunde nicht viel anders wie bei den Kundenrezensionen. Jeder hat eine Meinung. Aber nicht jede Meinung ist auch hilfreich. Da ist leider sehr viel Nutzloses dabei.

Hollow Knight 1+2 richten sich eher an erfahrene Spieler.

Aus dem Grund sollte man sich auch vorab informieren, möglichst breit gestreut. Wenn es heißt knallhart, aber fair, dann muss ich davon ausgehen, dass das Spiel sich an erfahrene Spieler richtet, wo die Anforderungen im Rahmen dessen sind, was man als fair betrachten kann.

[ghostdog83]

Was Steffen schreibt, trift nicht auf jeden Spieler zu. Wem das Spiel zu schwer ist, der wird es nicht als fair empfinden. Da ändert auch gut gemeintes Zureden nichts.

Generell ist der Schwierigkeitsgrad das wohl am häufigsten diskutierte Thema.
Sicherlich nicht ohne Grund.

Celeste, was für seinen fordernden Schwierigkeitsgrad berüchtigt ist, bieten die Möglichkeit, den Schwierigkeitsgrad so anzupassen, dass verschiedene Spielertypen bedient werden. Ich selbst würde so was nicht nutzen wollen, wäre aber dafür, dass es so was gibt: Aus Entwicklersicht sollte ein Interesse darin bestehen, dass so viele Spieler wie möglich die Chance erhalten, einen Titel durchspielen zu können. Manchmal reicht schon eine winzig kleine Anpassung, um das zu bewirken. Bedeutet natürlich auch mehr Zeit und Geld in ein Projekt zu investieren, um die Spielbalance für unterschiedliche Spielertypen so zu gestalten, das eine vergleichbare Spielerfahrung geboten wird.

[ghostdog83]

Resident Evil Village unterstützt nun Play Anywhere.

Mein letzter Stand ist, dass die PC-Version nicht so gut sein soll. Hat Capcom daran etwas geändert? Ich würde die Series X Version gerne noch mal am Notebook spielen wollen.

Grundsätzlich lobenswert, dass ältere Titel noch nachträglich für Play Anywhere erscheinen. Weniger schön, dass einige MS-Titel nach wie vor an die Konsole gebunden sind (bspw. Rare Replay, Halo 5) bzw. getrennt gekauft werden müssen (Halo Master Chief Collection).

Mit der nächsten Xbox wird das alles hoffentlich unter einem Hut kommen.

[ghostdog83]

Bei der Grundsubstanz eines Sci Fi Racers schaue ich mir an, dass Shinen Multimedia mit ihrem FAST Racing durchaus eine Nische gefunden haben, um bei jeder Nintendo Konsole seit der Wii eine Folge entwickeln und anscheinend im profitablen Bereich zu verkaufen.

Wie gesagt, was als Nische für ein Indiestudio ertragreich ist, wäre aus Nintendos Sicht wohl eine Verschwendung von Ressourcen, die man in andere Projekte besser investieren könnte. Mit so kleinen Fischen gibt man sich bei Nintendo nicht zufrieden.

Sega hat Yu Suzuki die Shenmue Lizenz für die Verwirklichung des dritten Teils zur Verfügung gestellt. Ansonsten hatte man mit dem Projekt nichts am Hut. Sprich, keine Kosten bzw. Risiken zu tragen. Tja, nur diskutieren wir hier über Nintendo. Ein solcher Schritt ist da nicht sehr wahrscheinlich, da Nintendo bis zu einem gewissen Grad involviert sein möchte, gewisse Kosten wohl unter Umständen nicht vermeidbar wären – aber wären diese Kosten womöglich so gering, um nicht der Rede wert zu sein? Wer weiß.

[ghostdog83]

Nintendo nehmen das nicht so genau mit ihrem Credo, wenn ich mir anschaue, dass sie die Pokemon Kuh bis aufs Mark quetschen können und ihnen anscheinend die Ideen ausgegangen sind für Franchisen, die sich gut in ihrem Portfolio tun würden.
Über den so und so vielten Pokemon beschwert sich anscheinend niemand in den Chefetagen, wie innovationslos die Serie weiter geführt wird, es sei denn, man erachtet die erbärmliche Technik als “Innovation”

Ich habe damit gemeint, dass es nicht daran scheitert, sondern daran, dass die Grundsubstanz nicht ausreicht, um eine größere Zielgruppe ansprechen zu können – selbst mit frischen Ideen und Innovationen würde sich das Ergebnis nicht ändern. Das, was du zu Pokémon schreibst, trifft im Grunde meine Aussage “hätte Nintendo bspw. die absolute Gewissheit, dass sich ein schnörkelloses F-Zero gut verkaufen würde, dann hätten wir auch eins.” Pokémon funktioniert schnörkellos. Selbst die mäßige Technik ändert nichts am Erfolg.

[ghostdog83]

Nach so vielen Jahren Wartezeit kann die Erwartungshaltung gar nicht mehr erfüllt werden.
Egal ob Mother, F-Zero oder jüngst Metroid Prime.
Je länger man wartet, desto größer werden die Wünsche, Hoffnungen, Vorstellungen. Ist schon schwierig.
Jeder von uns würde in der Position wahrscheinlich auch den sicheren Weg gehen 🤷‍♂️

Die Erwartungshaltung mag in gewissem Maße in einzelnen Fällen eine Rolle spielen, siehe Half Life, wo es sich Valve auch leisten kann, die Marke lange Zeit ruhen zu lassen, dank der Steam-Goldgrube. Aber ansonsten spielen eher andere Gründe eine stärke Rolle, wie der captain bereits schreibt – hätte Nintendo bspw. die absolute Gewissheit, dass sich ein schnörkelloses F-Zero gut verkaufen würde, dann hätten wir auch eins. Miyamoto hat mal gesagt, es bräuchte neue Ideen und Innovationen. Was er damit meint, ist, dass es darum geht, wie man die Marke so gestalten kann, dass sie auch mehr Käufer findet. Sprich, wenn sie in ihrer Grundausrichtung funktioniert, dann hätten wir wie bei anderen Nintendo Marken F-Zeros die durch Varianz beim Detail glänzen, ohne von ihrer Grundprämisse abzuweichen: Die Basisformel reicht nicht, was es umso schwerer macht, Ideen und Innovationen zu finden, die diesen Umstand beheben könnten.

[ghostdog83]

[ghostdog83]

Ein F-Zero mit hohem Production Value wäre heute sicher ein Risikotitel. Oder man bringt was in der Art, wie es Indie Devs machen, was aber sicher kein Millionenseller wird.

Für Indies kann es sich rechnen, was wiederum für Nintendo eine Verschwendung von Ressourcen wäre, die man anderweitig besser einbringen könnte. Und selbst als kleiner Lückenfüller müsste ein Titel schon eine gewisse Größe mitbringen, um nennenswert ein Loch (mit) stopfen zu können. Ansonsten würde der Effekt verpuffen. Letztendlich ist die Zielgruppe lautstark und engagiert, aber darüber hinaus nur überschaubar groß.

[ghostdog83]

[ghostdog83]

Gestern bin ich noch auf einen Thread bei Resetera aufmerksam geworden, wo es um die Preisgestaltung in den verschiedenen Stores im Ausland geht: Die Preise in Brasilien unterscheiden sich teils erheblich und das nicht etwa nur zwischen Steam und den Konsolen, sondern auch zwischen den Konsolen selbst:

Hollow Knight Silksong (Brasilianischer Real):

PlayStation Store – R$ 114.90
Xbox Store – R$ 74.95
Nintendo eShop – R$ 59.99
Steam – R$ 59.99

Metal Gear Solid Delta: Snake Eater (BR):

PlayStation Store – R$ 399.90
Xbox Store – R$ 349.90
Steam – R$ 349.90

Outer Worlds 2 (BR):

PlayStation Store – R$ 399.90
Xbox Store – R$ 299.00
Steam – R$ 299.90

Lords Of The Fallen (BR): (game received a price cut some weeks ago)

PlayStation Store – R$ 169.90
Xbox Store – R$ 112.45
Steam – R$ 119.99

007 First Light (BR):

PlayStation Store – R$ 299.90
Xbox Store – R$ 339.95
Steam – R$ 299.90

Hell Is Us (BR):

PlayStation Store – R$ 222.44
Xbox Store – R$ 339.95
Steam – R$ 179.90

Wir sind hier, um mit der Community zu sprechen, die Top Racer liebt und die angesichts unserer wirtschaftlichen Realität verständlicherweise frustriert über den hohen Preis im PSN sind.

Tatsache ist, dass jede Plattform eine andere Preispolitik verfolgt. Auf PSN gibt es keine Möglichkeit, die Preise an die einzelnen Märkte anzupassen. Der Basiswert ist immer in Dollar angegeben und wird bei der Registrierung automatisch in die anderen Währungen anderer Regionen und Länder umgerechnet, ohne dass eine separate Anpassung für jede einzelne Währung möglich ist. Genau das führt dazu, dass die PS-Werte immer höher sind, und darauf haben wir absolut keinen Einfluss.

https://www.resetera.com/threads/the-worst-place-to-pay-ot-a-thread-about-playstation-store-price-inconsistencies-in-some-regions.1289412/

In dem Thread wird auf einen konkreten Fall eingegangen, wo eine nachträgliche Preisanpassung möglich war:

In der vergangenen Woche gab es erneut einen Fall, in dem der Entwickler behauptete, dass die direkte Umrechnung des Dollars in die lokale Währung die regionalen Preise durcheinanderbringe. In diesem Fall gelang es den Entwicklern, das Problem zu „beheben”, und der Preis des Spiels sank von 229,90 R$ auf 153,90 R$ (immer noch höher als der Preis auf Steam).

[ghostdog83]

Ich verfolge die Diskussionen auf TrueAchievements regelmäßig, wo das Thema Preise im Vergleich zu Steam keinerlei Relevanz besitzt. Es kommt aber ab und zu vor, dass es Kritik an der Preisgestaltung von Titeln gibt, die erst sehr spät für die Xbox erscheinen. Hier ist die Erwartungshaltung, diese bei Release bereits günstig kaufen zu können (was einige Titel auch tatsächlich anbieten).

Wenn MS Steam Konkurrenz machen möchte (ich weiß, ein aussichtsloses Unterfangen), müssten sie u. a. die Bezahlschranke beim Online-Gaming abschaffen, was sie ja bereits auf der PC-Seite des Ökosystems getan haben.

Der wohl größte Vorteil Sonys ist, dass der Kunde sich keine Gedanken über die Zukunft des Ökosystems machen muss. Bei Microsoft kann man sich als Verbraucher dagegen schon fragen, ob die Investitionen auch in ein paar Jahren noch Bestand haben. Satya Nadella soll 2021 schon mit dem Gedanken gespielt haben, die Xbox-Sparte zu schließen. Stattdessen entschied man sich für groß angelegte teure Investitionen und dem GamePass, beides mit Zielen verknüpft, die aus heutiger Sicht illusorisch waren.

Selbst wenn sie von jetzt an alles richtig machen würden, ein konkurrenzfähiges Paket schnüren, wäre es zu spät – das Vertrauen zurückzugewinnen ist ein äußerst schwieriges Unterfangen. Genauso schwer ist es, Verbraucher von Plattformen wegzubekommen, auf der sie sich wohl und heimisch fühlen. Hier kann MS weder von Steam, Playstation oder Nintendo Kunden im großen Umfang abgreifen. Da müsste schon etwas Gravierendes passieren (wie es MS über die Jahre selbst getan hat), dass einer dieser Hersteller in Ungnade fallen könnte (zumal die Schnittmenge unterschiedlich groß ausfällt (bei Nintendo eher weniger als bei Playstation)).

[Autor]

Beiträge