[captain carot]

Bei Filmen ist das halt einfach eine Formatfrage. Die ganzen Blockbuster aus Hollywood sind mittlerweile in 2,39:1, was zumindest fast den 2,33:1 vom Philips entspricht. Teilweise sind auch Filme aus anderen Ländern in dem Format. Bei kleineren Produktionen aus den Staaten und sehr vielen Filmen aus Europa, Asien usw. wird dagegen auf andere Formate gesetzt, etwa 1,78:1 (16/9), 1,85:1, 2,2:1, bei Klassikern aus den 50ern und 60ern findet man noch Formate wie Cinerama und ToddAO, d.h. 2,75:1 oder sogar 2,76:1.
Gerade alte Klassiker sind nicht selten auf 1,33:1 gedreht, gelegentlich auch auf Academy, d.h. 1,37:1. Auch viele B-Movies und Low Budget Produktionen bis in die 80er hinein sind in 1,33:1 gedreht. Wenn man also sehr querbeet guckt ist breiter als 16:9 beim TV oft ungünstig, vom normalen TV-Programm ganz zu schweigen. Anders sieht es eben aus, wenn man vor allem Blockbuster schaut. Da füllt der Philips eben sehr schön aus, wobei wegen der Pixelzahl auch alles skaliert werden muss.

Genau aus solchen Gründen würde ich den halt nicht allgemein empfehlen, auch wenn er im Einzelfall genau richtig sein kann.

[captain carot]

Ambilight mag ich nicht. Aber man kann´s ja abschalten. Dass man mehr sieht kann verschiedene Ursachen haben. Bei einzelnen Fernsehern hängt es alleine schon davon ab, ob sie in verschiedenen Einstellungen Overscan haben. Das ist zwar gerade bei LCD´s ganz im Gegensatz zu Röhren fies, kommt aber durchaus vor.
Bei den 21;9 Philips spielt je nach Bildeinstellung die Art der Bildstreckung eine ganz wichtige Rolle. Da gibt es Einstellungen, bei denen der 16:9 in der Mitte korrekt zeigt und Richtung Rand immer weiter streckt. Entsprechend verzerrt der Richtung Rand immer mehr, mehr echten Bildinhalt gibt´s da nicht.

Im Normalfall ist man gerade wegen dem Formatproblem deswegen mit 16:9 einfach besser bedient. Erst Recht, wenn man sich die Preise für normale TV´s im Bereich um 50-60″, also 1,52-1,52m Bilddiagonale ansieht, die auch nicht breiter bzw. sogar schmaler sind als die 21:9 Bretter. Den Sharp 60LC740E hab ich mittlerweile auch schonmal unter 1.000,-€ im angebot gesehen, andere 60″er sogar für weniger. Wobei solche Größenordnungen und vor allem Abmaße nicht jedem in´s Wohnzimmer passen.

Für´s normale Wohnzimmer wird beim nächsten TV 47″ für mich die Obergrenze. Was größeres bzw. eine Leinwand gibt´s vllt. irgendwann mal, wenn ich ein reines Heimkino/Zockzimmer hab.

[captain carot]

Auch wenn es zur CES keine Infos gibt, geistert gerade das Gerücht umher, dass die Chipsatzproduktion für die neXtBox angelaufen sein soll.

[captain carot]

Es gibt diverse Player, die sich freischalten lassen. Die PS3 gehört leider nicht dazu.

[captain carot]

Es gibt KEINE BluRay, die bei Formaten über 16:9 ohne Balken codiert ist. Der TV zoomt und skaliert also auch bei den ganzen Widescreen Formaten. Je nach Einstellung zieht der Philips das Bild bei “schmaleren” Formaten nur in den Randbereichen in die Breite. Find ich persönlich furchtbar, manchen gefällt das aber auch.

Wegen der oben genannten Formatproblematik würde ich selbst Filmfans persönlich nicht zu dem TV raten. Da kann ich´s aber durchaus noch verstehen, wenn jemand dazu greift. Wenn primär gezockt wird, dann würde ich sogar davon abraten. Entweder muss man da mit Perspektivverzerrungen leben, weggeschnittenem Bildinhalt, oder man kann nicht die volle Bildfläche nutzen. Das Format wird von Spielen nicht unterstützt, selbst am PC sieht es da mau aus.

Der aktuelle TV hat übrigens Polfilter-3D. Nur noch halbe Auflösung, dafür praktisch kein Ghosting, größere Helligkeit und besserer Kontrast. Falls sich nix daran geändert hat fertigt immer noch LG die 3D Panels für Philips, die Fernseher selbst laufen seit einiger Zeit beim chinesischen Auftragsfertiger TPV vom Band.

[captain carot]

Wenn man nicht ohnehin schon eine gute und vor allem schnelle Scalereinheit im AV-Receiver oder Fernseher hat.

[captain carot]

Geht eher darum, was der Fernseher aus dem Bild macht und welchen Input Lag das bringt. Spielen mag ich mit den wenigsten Bildverbesserern, die bringen bis zu 200ms Verzögerung. Das kann man aber schlecht pauschal sagen, hängt zu sehr vom TV ab.

Link zu nem älteren Thread von mir mit Bildern.

Ein Problem wird früher oder später sicherlich auch Gerätesterben sein. Gerade Heimcomputer haben oft Laufwerksdefekte und die Exoten unter den Konsolen sind eh selten. Bei Massengeräten wie NES/SNES wird das dagegen auch auf längere Sicht kein Thema sein.

[captain carot]

Ist eigentlich gerade auch für Cineasten Blödsinn. Fast alle europäischen und asiatischen Filme und auch viele amerikanische sind in 1,78:1 bis 1,85:1. Viele Breitbildfilme sind denn auch nicht in 2,33:1 sondern etwa in 2,2:1, 2,4:1 oder sogar 2,55:1. In der Prä-Cinemascope Ära war eh 1,33:1 Standard im Kino.

Der Anwendungszweck für solche Fernseher und Monitore ist also sehr klein. Dann als echter Cineast entweder 16/9 als guter Kompromiss oder eine Leinwand!

[captain carot]

Arrgh, so schnell löst man doch nicht auf!!!

Naja, knapp daneben, ich war mir aber sicher, dass es ein Spiel von Square war.

[captain carot]

Ansichtssache. Mir geht´s da mittlerweile weit mehr um die Spiele. Sicher ist ein A500 oder ein SNES ne feine Sache, vor allem in gutem Zustand. Im Prinzip gilt das ja z.B. auch für alte Spielezeitschriften usw.

Gerade die Erinnerungen an “die gute, alte Zeit” werden für mich aber genauso wach, wenn ich ne PDF lese oder am Emulator spiele. Und da gewinnt dann einfach die praktische Seite.

[captain carot]

Once again, Emulator, KEGA. Und manche 32X Spiele machen durchaus Spaß.

[captain carot]

FF IX, glaub ich.

[captain carot]

Gute Frage. Shining Force reizt mich persönlich irgendwie gar nicht. Deswegen hab ich nicht großartig danach geschaut. Stand aber in letzter Zeit auf den Seiten, wo ich nach sowas schaue auch nix.

@Belphegor: Ich muss gestehen, dass ich den Platzvorteil, was das angeht, mittlerweile zu schätzen weiß. Mega Drive, NES, SNES, N64, Amiga… sind schon seit längerem eingemottet. Vllt. wenn ich irgendwann mal ein reines Zockerzimmer hab.

Von den Klassikern liegt nur der Gameboy (Color) mit einem kleinen Stapel Spielen in der Schublade und wird ab und an rausgekramt.

[captain carot]

Da Brillen bei extrem vielen nicht funktionieren würden…

Google Glass und Atersweitsicht vertragen sich z.B. nicht, eine Brille vor der Brille kommt mir eh nicht in die Tüte…

Ob digitale Tapete, OLED Matte an der Wand oder LED Großbild (wohlgemerkt LED Pixel), der Internet- und Streamingfähige Fernseher bleibt in irgendeiner Form wohl noch einige Zeit erhalten. Welche Form, das werden wohl nicht zuletzt die Preise bestimmen.

Und ja, gerade bei LTE tut sich verdammt viel derzeit. Ist auch kein Wunder, weil das in vielen Gegenden erheblich billiger ist als Kabel verlegen. Hier in der Gegend wird, von den Niederlanden aus, in den nächsten Jahren sogar, Glasfaser vorangetrieben, was bis spätestens 2020 im Kreis flächendeckend und bis 2014 mindestens 40% deckend im 100MBit bis Gigabit Bereich liegen wird.
Gleichzeitig rüstet der Rosa Riese Stück für Stück auf VDSL um, wenn auch nicht übermäßig schnell. Wohlgemerkt ist das ein Landkreis, auch wenn er sehr günstig liegt.

[captain carot]

Andersrum interessiert mich eigentlich mehr, Originalmodule auf Emulator. Ohne Röhrenfernseher kann man sich das Originalbild kaum antun. 😡

Ich weiß auch nicht, was der Zirkus bei dem Thema soll. Ohne Emulatoren wäre mir nicht nur die beste FF IV Übersetzung entgangen, ich hätte Secret of Mana 2 nie gespielt, Fansubs sind super.
Auch Star Fox 2, das es ja nur als Beta gibt, wäre mir entgangen. Und heute ist es einfach praktisch, statt einer kleinen Armee von Computern und Heimkonsolen nur den Schlepptop bzw. mittlerweile sogar ein Handy an den TV zu hängen und fertig.

[Autor]

Beiträge