@Gipetto: abgesehen davon, dass die 1400MW fast schon ein Höchstwert sind, die Flächennutzung ist bei Solarthermie gar nicht so schlecht und es ist eben einer von vielen Bausteinen.
Dabei stehen aber Großunternehmen schlicht im Weg. Blockkraftwerke können oft mit regionalen Grünabfällen betrieben werden und neben Strom auch Fernwärme produzieren. Da wird natürlich der Schadstoffausstoß gegen die nachwachsenden Pflanzen gerechnet, die Dinger sind aber sehr effizient. Bei Windkraft, Kleinwasserkraft uvm. sieht´s ähnlich aus. Bei Biomasse wäre noch Schweinemist als guter Energielieferant aus Abfall zu nennen. Da gibt es Unmengen Varianten, die eigentlich nur zwei Probleme bereiten.
Erstens, sie kosten keine Arbeitsplätze, machen aber kleine und mittelständische Strukturen statt Großunternehmen nötig. Die Energielobby sind aber eben die Riesen wie Eon, RWE oder Vattenfall.
Zweitens, der nötige Netzausbau ist teuer. Wenn man aber die steigenden Kosten bei den fossilen Brennstoffen oder die enormen Summen, die die Entsorgung von Atommüll und -anlagen verschlingen sieht, dann relativiert sich das extrem.
Bei uns vor Ort gibt´s auf dem Gelände der ehemaligen Zeche ein solches Blockkraftwerk. Die vorhandene Dachfläche wurde nebenbei mit einer Photovoltaikanlage zugepflastert. Dazu kommt auch eine gewisse Menge an Windkraftanlagen in der Umgebung. Auf der anderen Seite die Riesenlöcher, die Garzweiler, Inden und co. in der Landschaft hinterlassen, die Abgaswolken mehrerer Braunkohlekraftwerle, Bergschäden vom Steinkohlebergwerk und mehr. Vom mittlerweile fehlenden Gestank der Kokerei ganz zu schweigen. Die Zeche hat die Landschaft hier enorm geformt. Seien es die Halden, die teilweise immer noch stehenden Gebäude, etwa die riesige Halle einer Kohlewäsche, oder das alte Schienennetz, zwar außer Betrieb aber zum Großteil nicht abgerissen.
Entschuldigung, aber da sind die Windkraftanlagen das kleinere Übel in der Landschaft, nebenbei riechen die nicht und machen viel weniger Krach. Außerdem ist Windkraft längst nicht überall sinnvoll. Dass Deutschland mit Windrädern zugepflastert wird, davor braucht man wohl keine Angst haben.
Ich bin kein Spinner. Alles sofort abschalten und den vorhandenen Müll wegzaubern geht nicht. Von mir aus sollen die drei neuesten und sichersten Reaktoren wirklich noch eine Zeitlang am Netz bleiben, weil da Risiken am Gerinsgten und Vertretbarsten sind. Die ältesten, vor allem die, die längst abgeschaltet sein sollten sollten aber gar nicht mehr ans Netz gehen.
Vor allem sollte man aber wirklich daran denken, dass der Ausstieg aus dem Ausstieg unter´m Strich ein reines Geschenk an die Großkonzerne war. Als Brückentechnik ist Kernkraft aus einer Reihe von Gründen völlig ungeeignet, alleine schon, weil ausgerechnet KKW´s überhaupt nicht auf kurzfristige Schwankungen reagieren können.
Ach ja, erinnert sich noch jemand an die tolle Liste von wegen warum wir Atomkraft in Deutschland brauchen, unterschrieben von verschiedenen Managern, (Ex-) Politikern und Wissenschaftlern?
Ein einziges Beispiel: Wolfgang Clement. Sitzt seit längerem im RWE Aufsichtsrat. RWE hat fünf Reaktoren verteilt auf drei AKW´s im Betrieb. Der ist natürlich völlig unvoreingenommen. Und wie kruze Recherchen zeigen nur ein Beispiel von vielen bei dieser einen Liste.
Von anderen Bereichen gar nicht erst zu reden.
