Es ist ja bekannt, dass Stephen King mit Kubricks Version alles andere als glücklich war und irgendwann später noch ne TV-Version drehen liess, um mit diesem Kapitel abzuschliessen. Was ihn genau an Kubricks Film gestört hat, weiss ich nicht im Detail, aber ich werte das angesichts der ganzen King-Verfilmungen als frühe Erfahrung in dem Bereich, wenn Idealvorstellung einer Umsetzung mit der Realität kollidiert, wenn Filmrechte veräussert werden. Ob King heute auch so reagieren würde? Glaub ich persönlich nicht.
Ich habe mir vor einer Weile das Buch und den Film (Langfassung) gelesen bzw. erneut gesichtet. Sein Missfallen kann ich schon verstehen, da die Grundlage für die Figur des Jack Torrance teils autobiographisch ist, als King selbst mit dem Alkohol zu kämpfen hatte. Anders als die Filmversion ist der Jack im Buch eine tragische ambivalente Figur. Der Film Jack wirkt dagegen bereits ab der ersten Minute überzeichnet, unsympathisch. Ob es am Schauspieler bzw. der Regieanweisung liegt – oder beides – sei mal dahingestellt. Für mich macht der Film im Vergleich zum Buch bei den Figuren keinen Stich.
Während ich den Figuren im Buch Sympathien entgegenbringen kann, fällt mir das bei denen der Adaption schwer.
Der Film lebt für mich in ernster Linie durch seine Inszenierung, die hervorragend ist. Seine Figuren fallen da ab, sind für mich das schwächste Element, während sie eine Stärke des Buches sind. Wendy ist eine sehr viel interessantere Figur. Dick Hallorann, der im Film nur wenig Screentime hat, erhält im Buch deutlich mehr zu tun, entpuppt sich am Ende gar als der Sympathieträger des Romans. Die Entwicklung von Jack, der erst im Verlauf so wirkt wie der Filmjack am Anfang, ist sehr viel nuancierter. Er schwankt zwischen dem, was er nicht sein will, aus Liebe zu seinem Sohn, und dem, was seine schlimmsten Züge wecken könnte, dem Verlangen, seiner Sucht. Der Film hat gerade mal eine Szene, die das auch nur andeutet.
Isoliert betrachtet mag ich die Figuren im Film auch so nicht besonders.
