[ghostdog83]

ChrisKong wrote:

@Ghostdog

Also, wenn ich mich nicht irre, ist der zweite Kommentar, kein Zitat von mir. Ich war noch nie jeck vor Freude, weil ich kein Kölner bin. ^^ Ich such jetzt nicht nach D00Ms entsprechenden Posts, könnte ja ein anderer Urheber sein.

Ich hatte vergessen, den Namen anzupassen (habs geändert).

ChrisKong wrote:

Zum anderen, keine Ahnung, ich wälze mich da nicht durch zig Statements von Sony, kann also durchaus sein, dass die Newsseiten das kreiert haben. Wäre ja nicht das erste Mal.

Unabhängig von dem, was Sony da geleistet hat (oder nicht), sollte man das klarstellen.
Irgendwelche von der Presse erfundene Enten braucht es nicht.

ChrisKong wrote:

@Ghostdog

Nur dass man da auf die Konkurrenz reagiert zu haben scheint, lässt sich schwer verneinen. Sony kopiert ganz gern andere Konzepte in schlecht. Von daher hätte es gepasst. Sonst muss man sich fragen, warum die Presselandschaft das auch als solches aufgefasst hat.

Entweder hätte Sony da direkt gegenhalten müssen oder es war tatsächlich als Reaktion auf MS gedacht.

Ändert nix an der Enttäuschung. Aber hätte mich auch ehrlich gesagt gewundert. Die habens schlicht nicht nötig, MS dahingehend zu überbieten.

Das ergibt keinen Sinn.

Sony steht im direkten Vergleich viel schlechter dar.

Kunden sehen doch, dass es sich um keine Abwärtskompatibilität handelt, sondern nur um Neuauflagen, quasi HD Remaster Light, von alten PS2 Spielen für die PS4.

Der Zeitpunkt kann auch von MS geschickt gewählt wurden sein, wenn die Pläne von Sony durchgesickert sind dank Insider z.b. Kann aber auch Zufall sein.

Ist aber letzten Endes auch egal – das, was Sony da anbietet, ist unzureichend (Stichwort Max Payne, wo die PS2 Version damals schlecht umgesetzt war – ich erwarte da keine Wunder).

[ghostdog83]

ChrisKong wrote:

Flops gabs einige, etwa die Abwärtskompatibilität von Sony, die keine war

D00M82 wrote:

Mich hat die Abwärtskompatibilität der PS4 enttäuscht.
Als ich hörte, die PS4 spielt bald auch PS2 Spiele war ich ganz jeck vor Freude.
Doch dann kam der Dämpfer. Ich kann meine originale Spielesammlung nicht benutzen und soll jeweils noch unverschämte 15 Euro zahlen.
So nicht Sony.

Kann mal jemand eine Quelle angeben, wo Sony selbst von einer Abwärtskompatibilität spricht bzw. den technischen Vorgang beschreibt (wenn nicht direkt als solche bezeichnet).

Ich finde dazu nur Quellen, wo die Newseiten selbst davon sprechen ohne Beleg, dass Sony derselben Auffassung ist.

Ich würde hier eher den Vergleich zur Virtual Console von Nintendo ziehen, als den Vergleich zur Abwärtskompatibilität bei Microsoft.

[ghostdog83]

Das ist leider keine Antwort auf meine Frage woher die Behauptung mit der Abwärtskompatibilität stammt.

kevboard wrote:

Sony emuliert, ergo bräuchten sie von keinem publisher/rechteinhaber irgend eine genemigung die PS4 zu allen PS2 discs kompatibel zu machen.

Sony hätte also weniger arbeit, bräuchte null absprache mit publishern und könnte im grunde auf einen schlag die PS4 in eine HD PS2 verwandeln, machens aber nicht weil sie es lieber als super einfache HD-Remaster-vom-Laufband maschine nutzen…

Du meinst also, Sony kann gegen den Willen der Publisher die Spiele auf der PS4 einfach so von sich aus zum Verkauf anbieten (unerlaubte Verwertung urheberrechtlich geschützter Werke)?

kevboard wrote:

machens aber nicht weil sie es lieber als super einfache HD-Remaster-vom-Laufband maschine nutzen…

Die Uncharted Collection, Tearaway Unfolded oder The Last of Us: Remastered sind keine super einfachen HD-Remaster.

Bei God of War III würde ich dir zustimmen.

Aktuell ist das Remaster von Gravity Rush lt. Digital Foundry sehr gelungen, mit klaren Verbesserungen gegenüber der Vita.

[ghostdog83]

Ich bezweifel, dass es dazu gekommen ist.

From Software befindet sich in einem Publisher (Sony) Entwickler (2nd Party Status) Verhältnis, wo Sony die gesamte Entwicklung finanziert hat, Q&A anbot, SCE Japan zur Unterstützung abstellte, das Marketing übernahm und Rechtinhaber der Marke Bloodborne ist.

From Software wurde für die Entwicklung bezahlt (Auftragsarbeit), erhält vielleicht noch einen Bonus für den Metascore (90+).

Ansonsten kann ein Entwickler einem Publisher nicht ohne Weiteres diktieren, man würde auf dem System theoretisch eine Menge X Software verkaufen, dafür wollen wir eine Entschädigung haben. Es spielt einfach keine Rolle, da sie für die Entwicklung bezahlt werden, unabhängig, wie oft sich das Spiel dann verkauft.

Wäre Bloodborne ein Flop geworden, hätte From Software dieselbe Bezahlung erhalten, wie vereinbart.

Bei Tomb Raider ist das anders, da hier Square-Enix die Rechte an der IP hat, die Entwicklung selbst finanziert hat.
Microsoft hat sich die zeitlichen Exklusivrechte erkauft inklusive einer Kompensation für die Umsatzeinbußen.

Wäre das bei Blooborne auch der Fall, so hätte From Software das Spiel selbst finanziert, würde die Rechte selbst besitzen.
Dann wäre ein ähnlicher Schritt möglich (Kompensation).

Der Deal dürfte für From Software als 2nd Party Studio dennoch luckerartiv gewesen sein.
Das Risiko war bei Sony, da sie die gesamten Kosten der Entwicklung getragen haben.

Wäre es ein Flop geworden, wäre das für From Software dennoch schade gewesen (mangels Fortsetzung: sichere Zukunftsplanung).

Wenn du ein Beispiel kennst, wo ein Entwickler eine solche Forderung an einem großen Publisher stellt, dann immer her damit.
Was ich dazu finden konnte, spricht dagegen.

ChrisKong wrote:

Gabs Seitens Sony nie den Versuch From Software zu übernehmen? Naughty Dog wurde ja auch übernommen, 2001. Vom Output und dem Brand würde das Studio eine perfekte Ergänzung sein.

Keine Ahnung.

Ich könnte mir eine Übernahme nach Dark Souls III vorstellen, wenn es tatsächlich keine Fortsetzung mehr geben sollte.

Bandai Namco besitzt nur die Vertriebsrechte für alle zukünftig erscheinenden Spiele der Reihe für Europa und Nordamerika.

Vielleicht wäre der Zeitpunkt günstig, wenn From Software sich nun auf neue Marken konzentriert, die durch eine Übernahme direkt an Sony wandern würden.

[ghostdog83]

Die PS3 hatte im Januar 2009 lt der NPD Group 6.790.000 Mio Konsolen in den USA abgesetzt.

Demon’s Soul erschien am 6. Oktober 2009.

Mal die einzelne Monate bis Oktober aufschlüsseln (Konsolenabsätze):
01: 203.200
02: 276.000
03: 218.000
04: 127.000
05: 131,000
06: 164.700
07: 121.800
= 1.241.700

8.031.700 Mio PS3 bei Release.

Bloodborne Release: 24.03.2015 in den USA

Hardwarebasis ist zu dem Zeitpunkt unbekannt (NPD Group veröffentlicht keine Zahlen mehr).
Lt. vgchartz: 7.525.718 Mio Einheiten der PS4 bei Release.

Demon’s Souls hatte durch den Japan Release bereits im Januar 2009 an Bekanntheit in den USA erlangt, bevor das Spiel im Oktober erschienen ist.
(Durch die Importtests der US-Version wurde der gute Ruf auch hierzulande weiter befeuert – u.a. durch Jörg Luibl bei 4Players (Release in Europa: Juni 2010))

Da das Spiel über Atlus erschien, da Sony kein Vertrauen hatte, ist das Marketing nicht mit Bloodborne zu vergleichen, wo Sony dahinterstand.
Ich würde mich nicht wundern, wenn es keines gab.

Der Absatz bei Bloodborne scheint nicht signifkant gestiegen zu sein (1,81 Mio. vs. ca. 2,0+ Mio).

Ich würde darauf schließen, dass die Kenner der Materie, wie bereits von euch erwähnt, und Neukunden (Sonymarketing “Opfer”) zu dieser schnellen Entwicklung geführt haben.

Die 1-Stern Wertungen bei Amazon zeugen nach Stichprobe von der mangelnden Kenntnis dieser Kunden.

Unabhängig davon ist es dennoch ein großer Erfolg für Sony und From Software.

Demon’s Souls

Bloodborne

Minimum 461k Einheiten (keine 2 Jahre, da ab Oktober gerechnet) vs 479k (ohne Digital – ca. 20-25 Prozent = ca. 600k).

Im Oktober 2010 müsste Demon’s Souls in dem Bereich 600k Einheiten liegen.

[ghostdog83]

Ist fast wie bei Assassins Creed^^

[ghostdog83]

Zumindest macht es für Sony mehr Sinn From auf der Playstation entwickeln zu lassen.
Bestimmte Marken funktionieren da besser (u.a. auch Tomb Raider, wenn auch nicht so hoch).

[ghostdog83]

Nö. Diese Woche sollte es klappen.

[ghostdog83]

Ein spoilerfreies Fazit macht hier schon Sinn
Kann man ja dort noch genauer behandeln.

[ghostdog83]

Dark Souls PS3: 2.03
Dark Souls 360: 0.97

Dark Souls II PS3: 1.26
Dark Souls II 360: 0.65

Quelle: vgchartz (ohne Digital)

Auf dem PC läuft die Reihe gut.

Dark Souls: Prepare to Die Edition lt. SteamSpy mit 1.977.541 Einheiten (alte Zahlen).

Auf Sony Maschinen und dem Pc in etwa gleich gut.

[ghostdog83]

Interessant:
http://www.farbenundleben.de/kultur/farbverstaendnis.htm
Gelb bzw. Gold^^

[ghostdog83]

Da werden noch die Szenen mit den chinesischen Schauspielern eingefügt, die Farben angepasst (dominantes Rot).

[ghostdog83]

Weiß ich nicht. Du kannst dich auch selbst informieren.

edit:

Release Dates
USA 14 December 2015 (Los Angeles, California) (premiere)
UK 15 December 2015 (London) (premiere)
Australia 16 December 2015 (Sydney) (premiere)
Belgium 16 December 2015
Bahrain 16 December 2015
Switzerland 16 December 2015 (French speaking region)
Switzerland 16 December 2015 (Italian speaking region)
Denmark 16 December 2015
Finland 16 December 2015
France 16 December 2015
Italy 16 December 2015
Luxembourg 16 December 2015
Morocco 16 December 2015
Netherlands 16 December 2015
Norway 16 December 2015
Sweden 16 December 2015
Turkey 16 December 2015
South Africa 16 December 2015
United Arab Emirates 17 December 2015
Armenia 17 December 2015
Argentina 17 December 2015
Austria 17 December 2015
Australia 17 December 2015
Azerbaijan 17 December 2015
Bosnia and Herzegovina 17 December 2015
Brazil 17 December 2015
Belarus 17 December 2015
Switzerland 17 December 2015 (German speaking region)
Chile 17 December 2015
Colombia 17 December 2015
Czech Republic 17 December 2015
Germany 17 December 2015
Dominican Republic 17 December 2015
Egypt 17 December 2015
Fiji 17 December 2015
UK 17 December 2015
Greece 17 December 2015 (Athens premiere)
Guatemala 17 December 2015
Hong Kong 17 December 2015
Croatia 17 December 2015
Ireland 17 December 2015
Israel 17 December 2015
Iceland 17 December 2015
South Korea 17 December 2015
Kuwait 17 December 2015
Kazakhstan 17 December 2015
Lebanon 17 December 2015
Republic of Macedonia 17 December 2015
Mexico 17 December 2015
Malaysia 17 December 2015
New Zealand 17 December 2015
Peru 17 December 2015
Philippines 17 December 2015
Portugal 17 December 2015
Serbia 17 December 2015
Russia 17 December 2015
Singapore 17 December 2015
Slovenia 17 December 2015
Slovakia 17 December 2015
Thailand 17 December 2015
Taiwan 17 December 2015
Ukraine 17 December 2015
Bulgaria 18 December 2015
Bolivia 18 December 2015
Canada 18 December 2015
Estonia 18 December 2015
Spain 18 December 2015
Hungary 18 December 2015
Indonesia 18 December 2015
India 18 December 2015
Japan 18 December 2015
Cambodia 18 December 2015
Lithuania 18 December 2015
Latvia 18 December 2015
Nepal 18 December 2015
Poland 18 December 2015
Romania 18 December 2015
Tunisia 18 December 2015
USA 18 December 2015
Vietnam 18 December 2015
Greece 24 December 2015
Cyprus 25 December 2015
Pakistan 25 December 2015
China 9 January 2016

Quelle: IMDb

[ghostdog83]

Bei welchem Film mehr Zuschauer vorliegen, kann ohne Quelle nur gemutmaßt werden. Daher würde ich dazu nichts weiter schreiben.

Du meinst also, die Hersteller schauen nicht auf die Zahlen, wie ein Nachfolger in einer Reihe im Vergleich zu den Vorgängern abschneidet?
Die Aktionäre dürfte das auch interessieren.

Nur weil ein Spiel(film) eine Marke einläutet, schließt sich der Vergleich zu den (spirituellen) Nachfolgern nicht kategorisch aus.

Es gib auch Fälle, wo die bekannteren Nachfolger schlechter abschnitten als die Wegbereiter (z.b The Darkness 1 und 2 oder im Filmbereich Lara Croft: Tomb Raider und Lara Croft Tomb Raider: The Cradle of Life mit 274,70 Mio Dollar und 156,50 Mio Dollar).

Zu Terminator:
Es gibt lt. dem Studio derzeit keine Pläne für eine Fortführung der Reihe.

Die rechte wandern 2019 zurück zu Cameron.

(Ich zitiere mich mal selbst aus dem DVD & BluRay Filme fürs Heimkino:)
Wozu sollte sich Cameron noch mit der Marke befassen, außer vielleicht aus nostalgischen, persönlichen Gründen. Die letzten Filme haben der Marke nachhaltig geschadet. Die Filme waren an der Kinokasse unter den Erwartungen geblieben.

Mit Avatar ist er wohl noch für eine ganze Weile ausgelastet. Für kleinere Doku Projekte wird er daher wohl am ehesten noch Zeit finden.

Wenn er die Rechte in der Schublade verschwinden lässt, damit kein dahergelaufener Produzent meint, er müsste den x-ten Versuch wagen, das Zeitreise-Karussel ein weiteres Mal zu drehen, tut er damit der Marke einen Gefallen.

Cameron hat es schlicht und ergreifend nicht mehr nötig. Avatar hat deutlich mehr eingespielt als alle Terminator Filme zusammen.

Ob ich mir den Aktuellen antun werde, weiß ich noch nicht. Teil 3 war ok, Teil 4 hat dann den Gesamteindruck doch nachhaltig beschädigt.

[ghostdog83]

Teils auch. Sind aber genau (kein Orakelkunde eines Pachters).

[Autor]

Beiträge