21 mutmassliche Anonymous Hacker festgenommen

Zum Thema :

Natürlich ist das ein Reizthema , schliesslich sind ja viele von uns vor Kurzem erst “Opfer” einer Hackeraktion geworden. Das PSN war plötzlich nicht mehr verfügbar , unser Privatleben also durch Taten Dritter negativ beeinflusst.

Uns ist also spätestens jetzt klar geworden :
Computerkriminalität kann uns ganz persönlich betreffen ,
sie gehört nichtmehr in die Kategorie “Passiert mir eh nich’ ” .

Es ist erstaunlich wieviele Leute , auch in meinem Bekanntenkreis , erst jetzt angefangen haben
sich Gedanken darüber zu machen wie sie sich im Netz bewegen , was sie alles preisgeben ,
oder wie vertauenswürdig manches im WWW tatsächlich ist.

Doch nun findet das FBI “Verdachtsmomente” gegen manchen “mutmasslichen” Verbrecher.
Schuldige werden bald gefunden sein.
Die Schuldigen werden bestrafft.
Das Problem ist aus der Welt.

Ob die Verdächtigen wirklich verantwortlich sind oder nicht können wir Alle nicht beurteilen und mir drängt sich hier einfach der Verdacht auf das wie so oft nicht das Problem gelösst , oder wenigstens in Angfiff genommen wird , sondern nur der Anschein erweckt werden soll :
” Wir haben uns darum gekümmert , ihr müsst euch keine Sorgen mehr machen”

Ein Amoklauf findet statt
Der Täter spielt “Killerspiele”
“Killerspiele” werden verboten.
” Wir haben uns darum gekümmert, ihr müsst euch keine Sorgen mehr machen”

Damit wollte ich das Muster verdeutlichen was ich hier sehe .

Sowohl durch das Verbieten von KS als auch durch das Verhafften der Verbrecher wird das eigendlich zugrundeliegende Problem , im Anonymous Fall die Computerkriminalität nicht gelöst.
Wenn du das ganze als Diebstahl betrachtst hat man die Diebe ( falls sie es denn waren) zwar gefasst , aber das wird nichts daran ändern dass genau das selbe wieder passieren wird.
Hier müsste man Sicherheitstechnisch gewaltig nachrüsten , ehrliche Kundenaufklärung betreiben etc.
Stattdessen wird man wie ich vermute lediglich Gesetze erlassen die vereinfachte Festnamen für Verdächtige , erleichterte Einsicht in private Daten und härtere Strafen für Verurteilte bedeuten.

Womit wir wieder bei meiner eingangs gestellten Frage wären , oder was heisst “den Gegebenheiten” anpassen ?
Oder was heisst deiner (eurer) Meinung nach “den Gegebenheiten anpassen” – was für Regelungen sind die Richtigen?
Welche Massnahmen sind gerechtfertigt um diese Regelungen durchzusetzen?

Entschuldige , bei dem Part
“Zu den Maßnahmen:Da sind eigentlich alle gefragt, die sich im Netz bewegen die Augen offen zu halten und sich nicht vor allem Negativen zu verschliessen.” verstehe ich nicht ganz was du meinst.

Und was die Ermittlungsbehörden wie tun dürfen sollte tatsächlich klar geregelt sein , die Frage ist eben wie? Was bspw. führt zu einer negativen Kernbereichsprognose ? Wer entscheidet wie welche Eingriffe ins Privatleben die Menschenwürde verletzen?

@ carot
Wie ich den Vergleich meinte habe ich doch bereits erklärt .

Nö ,

… aber auch kein Grund sich zu zanken..