Sonic 4 – Eure Meinung?

[Xtremo]

Ralfonzo wrote:

Letztendlich ergibt sich die Qualität eines Sonic-Spiels daraus, wie oft man es spielen kann. Sonic 3 hab ich bestimmt schon 50 mal durchgezockt…zuerst 1994, zuletzt vor ein paar Tagen.

Oh ja… und ich liebe es immer wieder. <img src="smileys/heart.gif" width="" height="" alt="<3" title="

[Saldek]

Xtremo:
Warum sprichst du von Enttäuschung wenn du das game eh schon seit Wochen an jeder Ecke zerreißt? Ja es gibt ein neues Sonic-Modell (übrigens schon seit 1998) aber ist das gleich ein unzumutbares Problem? Ich kann mit dem moderneren Sonic auch gut leben:

Die Musik ist nicht ganz so gut wie in Sonic 3, aber viel besser als in Teil 1, 2 und Knuckles. Die Physik (Beschleunigung, Sprungtaste in der Luft) ist etwas anders. Allerdings hat man sich nach spätestens 3 Minuten daran gewöhnt. So schreibt u.a. auch GamesRadar, dass die Steuerung keinesfalls schlechter als früher sei, nur eben etwas anders.

Sega bringt hier nach 16 Jahren ein nostalgisches HD BestOf aus Sonic 1 und 2 und was machen einige Zocker? Nörgeln es in Grund und Boden. Auf der einen Seite angeblich zu sehr an die alten Teile angelehnt, auf der anderen Seite gehen schon die kleinsten Änderungen zu weit. Ich hoffe auch auf ein komplett neues High Budget 2D Sonic mit Case, aber das hängt nicht zuletzt vom Sonic 4 Erfolg ab.

Xtremo wrote:

Der Unterschied liegt hier darin, dass sich beispielsweise Casino Night (Sonic 2) und Carnival Night (Sonic 3) trotz ähnlicher Optik stark von einander unterscheiden. Sonic 4 lhingegen iefert identische Elemente, nur deutlich schlechter arrangiert.

Da gehe ich nicht mit. Sonic 4 ist (in Bezug auf die Reminiszenzen) in vielen Bereichen sogar deutlich optimiert. Ich finde z.B. Mad Gear keinesfalls schlechter als Metropolis oder Chemical Plant von früher.

[Xtremo]

Saldek wrote:

Xtremo:
Warum sprichst du von Enttäuschung wenn du das game eh schon seit Wochen an jeder Ecke zerreißt?

Weil ich, obwohl ich es besser wusste, einen würdigen Nachfolger zu den Klassiker erhofft hatte. Ich erwartete etwas ähnliches wie Sonic Rush, aber – wie ich schon sagte – ist Sonic 4 deutlich besser als dieser missglückte DS-Ableger.

Saldek wrote:

Ja es gibt ein neues Sonic-Modell (übrigens schon seit 1998) aber ist das gleich ein unzumutbares Problem?

Nö. Ich hab auch gar nichts diesbezüglich gesagt. Ich finde das neue Sonic-Model sogar viel besser als das alte. Schließlich mag ich ja auch beide Sonic Adventure und Sonic Heroes.

Saldek wrote:

Die Musik ist nicht ganz so gut wie in Sonic 3, aber viel besser als in Teil 1, 2 und Knuckles.

Das ist scheinbar Geschmackssache. Ich finde allein die Musik aus der Flying Battery Zone in Sonic & Knuckles übertrifft das gesamte Repertoire aus Sonic 4.

Saldek wrote:

Die Physik (Beschleunigung, Sprungtaste in der Luft) ist etwas anders. Allerdings hat man sich nach spätestens 3 Minuten daran gewöhnt. So schreibt u.a. auch GamesRadar, dass die Steuerung keinesfalls schlechter als früher sei, nur eben etwas anders.

Es ist mir ehrlich gesagt egal, was die Fachpresse sagt. Die emulierten Klassiker lassen sich deutlich besser und fehlerfrei steuern. Wenn Sonic aus dem Sprint springt und dann in der Luft stehen bleibt, ist das nicht nachvollziehbar, nicht gut und auch nicht schönzureden. Ich betone nochmal, dass hier 16 Jahre zwischen dem alten und dem neuen Sonic liegen…

Saldek wrote:

Sega bringt hier nach 16 Jahren ein nostalgisches HD BestOf aus Sonic 1 und 2 und was machen einige Zocker? Nörgeln es in Grund und Boden.

Ich tue das jedenfalls nicht. Wie du oben lesen kannst, habe ich Spaß mit dem Spiel, bin aber enttäuscht ob der Qualität und des Umfangs. Außerdem finde ich es frech, da ne 4 in den Titel zu klatschen und dreiste 15€ dafür zu verlangen, weil SEGA weiß, dass die Fans das Ding sowieso kaufen werden. Genau aus dem Grund war ihnen auch das Feintuning bei Sonic The Hedgehog (PS3/360) und Sonic Unleashed egal.

Saldek wrote:

Auf der einen Seite angeblich zu sehr an die alten Teile angelehnt, auf der anderen Seite gehen schon die kleinsten Änderungen zu weit.

Falls du damit (auch) meine Aussage meinst, hast du mich wohl falsch verstanden. Das Spiel kopiert viel zu viel. Gegen Neuerungen habe ich nichts gesagt. Steuerung und Physik gehören für mich nicht zu Neuerungen, sondern zu den Verschlechterungen.

Saldek wrote:

Ich hoffe auch auf ein komplett neues High Budget 2D Sonic mit Case, aber das hängt nicht zuletzt vom Sonic 4 Erfolg ab.

Das wäre klasse. Ich hab das Ding ja schon gekauft und hunderttausende, wenn nicht Millionen, Fans werden es auch getan haben. SEGA verdient sich eine goldene Nase und kloppt Episode 2 wieder für 15€ raus. Funktioniert ja.

Saldek wrote:

Da gehe ich nicht mit. Sonic 4 ist (in Bezug auf die Reminiszenzen) in vielen Bereichen sogar deutlich optimiert. Ich finde z.B. Mad Gear keinesfalls schlechter als Metropolis oder Chemical Plant von früher.

Nee, schlechter nicht. Zumindest nicht in Sachen Fairness. Vor allem Metropolis ist unfair ohne Ende, weswegen ich Sonic 3 seinem Vorgänger auch deutlich vorziehe.

[metrognome]

schnitzel78 wrote:

metrognome wrote:

6von10 schade, und wieviel würdest du es nochmal in prozent geben?-Sorry bin nicht so der fan von von diesem 10er system-

6 von 10 sind 60% (60 von 100%) – irgendwie logisch, oder?

Ist zwar logisch, nur mir ist dieses bewertungssytem zu ungenau viele bewerten dieses system fast immer nur mit vollen zahlen, sprich immer mit 1, 2 , 3 usw, da gibts halt kein komma wie z.b.3.5 oder so.
Auch die maniac hat bei ihren Onlinespieletests kein komma.
Und 10 müsste ja dann von der logik her 100% sein. Wie xtremo schon sagte, ziemlich utopisch.
Ich finde wenn man schon mit diesen 10er system bewertet, dann könnte man als komma zahl immer die 0.5 nehmen sprich 7.0, 7.5, 8.0 usw.
Dann kann man auch so spiele wie Mario & zelda mit 9.5 bewerten und eben nicht mit 10!
Ach egal, mir taugen prozente einfach besser.

@xtremo:
Kein ding, wegen dem spoilern.-kann passieren

[Saldek]

lol, aber wo bitte liegt der Unterschied zwischen einer 8,6 von 10 und 86%??? Außer einem Komma?

Letztendlich handelt es sich um unterschiedliche Wertungsphilosophien. Das % System versucht absolute Objektivität und Vergleichbarkeit zu geben. Rally-Spiel 1 bekommt 72%, Rally-Spiel 2 bekommt 73%, also ist Rally-Spiel 2 etwas besser.

Das Gegenstück ist keine Wertung oder das Ampel-System. Hier wird ein Spiel vielmehr als Kunst betrachtet, welche generell kaum zu bewerten ist und wenn… dann nur die subjektive Meinung eines Individuums wiederspiegelt. Daher wird auf eine Wertung verzichtet und der Titel lediglich beschrieben. Die Meinung (ob der Titel den individuellen Geschmack trifft) muss sich dabei der Leser selber bilden. Das Ampel-System ist ein Kompromiss und soll das Produkt zumindest in Schrott, Durchschnitt und Empfehlung klassifizieren.

[Ralfonzo]

Also was glaubt ihr, werden sie mit Episode 2 machen?
Nochmal das selbe, nur diesmal auf Angel Island?

[metrognome]

Saldek wrote:

lol, aber wo bitte liegt der Unterschied zwischen einer 8,6 von 10 und 86%??? Außer einem Komma?

Das ist mir schon klar das 8,6 das gleiche ist wie 86%.
Ich hab geschrieben das es mir halt nicht genau ist und, weil mir Schnitzel78 schrieb das 6 von 10 logischerweise 60% wären (wo er ja auch nicht unrecht hat). Wie aber auch schon oben erwähnt wären dann 10 logischerweise100%….schon ein bischen utopisch. Wenn ich leute dann nach der prozentwertung fragen würde (was ich auch gemacht habe) kommt mitsicherheit keine 60% raus nur weil man es mit 6 bewertet hat (siehe xtremo, er würde es ja mit 70-75% bewerten)
Und außerdem hatte ich auch geschrieben das es auch cool wäre die 0.5 einzubauen, also wie schon oben erwähnt, 7.0. 7.5, 8.0 usw.(sorry, ging auch eher an maniacred. weil sie bei ihren onlinetests auch nur mit vollen zahlen bewerten.
Schnitzel meinte, das es ne zeitschrift gab die so bewertete aber wiederum mit % (lol sorry, habs erst jetzt gelesen das dieser 5schritt hier sogar schon erwähnt wurde).

Man ist halt ein bischen flexibler was das bewerten betrifft.

Den rest den du geschrieben hast geb ich dir natürlich recht.

[Saldek]

Episode 2 wird wohl eine Canyon Stage haben (den Canyon sieht man schon in der Levelauswahl), eine orientalische Wüsten-Stage (sieht man im Hintergrund) ala Sonic Knucklessowie natürlich eine Schneewelt (Sonic 3).

Meine Vermutung: während sich Episode 1 sehr eng an Sonic 1 und 2 orientiert, könnte sich Episode 2 sehr eng an Sonic 3 und Sonic & Knuckles orientieren.

[Xtremo]

Saldek wrote:

Meine Vermutung: während sich Episode 1 sehr eng an Sonic 1 und 2 orientiert, könnte sich Episode 2 sehr eng an Sonic 3 und Sonic & Knuckles orientieren.

Das würde mich sogar richtig freuen, auch wenn’s wieder nix richtig neues wäre. Trotzdem interessiert es mich sehr, wie diese Sachen in HD aussehen könnten… auch wenn mir die Klassiker grafisch immer noch besser gefallen.

[Anonym]

so hab die demo jetzt mal gespielt und finds besser als sonic & knuckles . jedenfalls das demo lv. nicht so nervig verschachtelte levels und ungenaue steuerung . grafik ist ohnehin besser.

[Saldek]

Vielleicht wird ja Sonic 5 komplett neu.
Ich bin erstmal auch mit einem HD BestOf mehr als glücklich.

[Saldek]

Spiele es bisher jeden Tag, der Wiederspielwert ist wirklich gigantisch. Es gefällt mir immer besser.
Die verbesserte Spielmechanik zeigt ihr volles Potential erst mit ordentlich Übung. Die neue Fokus-Attacke erlaubt nicht nur Richtungswechsel während eines Sprungs, sondern ermöglicht auch ein extrem schnelles, fließendes Spielgefühl. Z.B. Fokus-Move an Lianen, Kombi-Angriffe auf Gegner usw..

Das Perfektionierungspotential ist wirklich hoch. Der Unterschied zwischen Anfänger und Profi größer denn je. Auch zahlreiche Designentscheidungen gefallen, bei Sonic 2 ist man bei zu wenig Speed z.B. immer aus der Spirale gefallen. Bei Teil 4 läuft Sonic immer durch, solange man nicht stehenbleibt. Das 16:9 für deutlich mehr Übersicht sorgt tut dem schnellen Gameplay auch gut.

Könnte mein Lieblings-Sonic werden.

[Autor]

Beiträge