Das sind ja nun wohl zwei saudoofe Argumente.
Soll ich da überhaupt drauf eingehen?
Wenn sich jemand selbst zur Schau stellt (meinetwegen auch zum Objekt macht), dann ist das seine oder eben ihre eigene Wahl und damit Selbstbestimmung. Das ist nunmal etwas anderes, als von anderen zum Objekt gemacht zu werden. Davon ab machen sich manche Hardcorefeministinnen z.B. selbst durch ihr Auftreten zum Schauobjekt, sind sie nämlich oft alleine schon durch ihr Erscheinungsbild darum bemüht, ganz klar als Feministin aufzutreten.
Interessant ist da eher die Frage, ob man auf reine Schauwerte reduziert oder z.B. auch Persönlichkeit dahinter steckt. Das macht schnell gewaltige Unterschiede. In dem Punkt kann man das ein oder andere Spiel sicher dahingehend kritisieren, dass es weibliche Charaktere zu reinen, charakterlosen Schauwerten degradiert während andere eben echte Charaktere darstellen. Dafür müssen Charaktere nicht zwingend unansehnlich sein, sie können sogar optisch völlig überzogen sein.
Das andere ist die gameplayseitige Sache. Offensichtlich sind nicht gerade wenige männliche Spieler gar nicht bereit, einen weiblichen Charakter zu spielen, warum auch immer. Vielleicht ist ihr eigenes Selbstbild ja so fragil, wer weiß.
Gleichzeitig kann man aber auch einen männlichen Charakter spielen, ohne dass man lauter kleine Prinzessinnen retten muss. Alyx aus Half Life² ist z.B. wehrhaft und keineswegs unterlegen. Und, ebenso gut könnte man einen weiblichen Charakter mit gleichberechtigtem männlichen Part spielen.
Oder anders ausgedrückt, statt simplem Rollentausch, unfähigem maskulinen Held oder dergleichen wäre eigentlich eher eine gleichberechtigte Rollenverteilung angebracht. Die muss ja nicht mal zwingend in jedem Fall sein, Klischees bieten sich durchaus an, um damit zu spielen oder sie auch zu parodieren.
