[captain carot]

Der Auslöser war tatsächlich, dass die Hacker sich erst Hardwarezugriffe unter Linux für Homebrew ermöglicht hatten, Sony den Linux Support strich und danach erst das eigentliche System attackiert wurde.
Das lief nämlich nach dem Linux Hack auf den Root Key Hack hinaus.

[captain carot]

Du könntest alles von deinem PC streamen was der gerade anzeigt. Ist aktuell bei der One auch nicht anders.

[captain carot]

Großer langsam drehender Lüfter und Komponenten die auch passiv genug Luft haben. Das war vorhersehbar.
Falls Sony nicht zwanghaft schrumpfen will dürfte die PS 4 mit weiteren Revisionen aber auch immer leiser werden.

Edit: Windows auf Xbox Streaming wurde bereits in Aussicht gestellt.

[captain carot]

Das OS von PS3, 4, 360, Wii U und 3DS wurde faktisch schon per Update ausgetauscht. MS hat hier nur den Vorteil dass sie eh schon ein OS haben Nintendo geht mit NX wohl den gleichen Weg im kleinen.
Was den Rest angeht, letztlich will jeder seine Services verkaufen. Nicht nur bei Videospielen. Dieses Angebot von Services sorgt überhaupt erst dafür dass subventionierte Hardware angeboten wird oder ein OS kostenlos ist. Ob Kindle Fire, Android oder PS4.
Ob ich das will spielt übrigens keine Rolle. Ich will auch kein Steam. Das war der Tod des PC als wirklich offene Plattform.
Tatsächlich bewegt sich der Markt aber schon länger in die Richtung in der Plattform eher eine Dienstleistung als eine Hardware meint.

[captain carot]

Seit Mattricks Weggang gab es mehrheitlich richtige Entscheidungen. Ganz besonders den Komplettumbau. Einfach weil das ursprüngliche Konzept Mist war.

Davon ab hat und supported MS drei Plattformen. Bei Sony ist die Vita scheintot, Playstation Now unattraktiv bisher und über Playstation Mobile ist Gott sei dank schon Gras gewachsen.
Alle drei bewegen sich langsam aber sicher weg von der Konsole im klassischen Sinn hin zur Service Dienstleistung. MS hat da bisher am ehesten ein stringentes Konzept. Wenn man Xbox als Service begreift ist es letztlich auch egal ob es nun hier oder da Umsätze generiert.

[captain carot]

Das ist seit den Siebzigern so, thanks to IBM. ^^
Seitdem sind Festplatten kleiner als 56cm (pro Scheibe), was schon irgendwie praktisch ist. xD

Im Prinzip ist das halt recht einfach umsetzbar. Und da die Datendichte immer begrenzt ist bietet sich Hochstapelei an. Wie hoch man bauen kann liegt aber am Formfaktor. Sagen wir der Einfachheit halber mal, eine 2,5″ Festplatte kann 9mm oder 12,5mm hoch sein, ein bisschen geht allemal für das Gehäuse drauf, sagen wir hier 2mm, dann hat die 12,5mm Fesplatte innen 50% mehr physischen Platz, den man auch für 50% mehr Speicherplatz nutzen kann. Sie wird aber ggf. nicht mehr überall rein passen.

[captain carot]

Ähm, du hast keine Ahnung wie Festplatten aufgebaut sind oder?

Üblicherweise hat eine HDD mehrere übereinander gestapelte Platter. Als Endkunde weiß man meist nicht genau, wie viele denn nun. Allerdings haben flachere Festplatten i.d.R. weniger Platter.
Geht man mal davon aus, dass eine 500GB zwei 250GB Platter hat und eine 2TB zwei 1000GB Platter, dann hat die 2TB Festplatte die vierfache Datendichte. Ergo können pro Umdrehung auch mehr Daten gelesen werden. Die Datentransferrate ist also größer.
Als Extrembeispiel, eine schnelle 5400 U/Min Festplatte hatte Anfang der Neunziger vllt. 5MB/s Datentransferrate. Heute gängig sind eher um die 150MB/s.

Auf der anderen Seite sind die Zugriffszeiten. Faktisch sind die heute bei Festplatten genauso schlecht wie anno dazumal. Und genau da profitiert man von großem Cache, SSHD und erst recht SSD. Wie sehr man davon profitiert hängt davon ab, ob sehr wenige große Daten am Stück oder viele kleine geladen werden. Bei günstiger Ablage der Daten profitiert eine SSD eben eh nicht so sehr von den Zugriffszeiten. Der lahme SATA (beider Konsolen übrigens) sorgt dann auch dafür, dass man kaum von höheren Datenübertragungsraten profitiert.

Unterm Strich lohnt eine SSD intern deswegen gar nicht, eine SSHD aktuell insofern nur bedingt, dass sie einen deutlichen Aufpreis pro Gigabyte bietet aber einen eher mäßigen Performanceschub. IMO lohnt die SSHD der Xbox One Elite deswegen auch nicht. Das ist also kein PS4 Problem.
Allerdings rückt der USB 3.1 Port höhere Transferraten raus, die One kann davon derzeit mit externem Laufwerk profitieren, die PS4 aktuell noch nicht, weil Sony sich aktuell noch vor Erweiterung mit externen Platten ziert.

[captain carot]

Ne. Ich meine eine 5400 RPM.
Höhere Datendichte bei gleichen U/Min=höhere Datentransferrate. Natürlich vorausgesetzt man vergleicht keine hypothetische 500GB mit einem 500GB Platter mit einer 2TB mit vier 500GB Plattern. ^^

[captain carot]

erko wrote:

Cool.

Dan brauch ich ich mir ja keine Xbox One mehr zu holen.

MS zerstört gerade seine Konsole aber ich schätze mal das passiert wissentlich.

Achja, und das jeder hier einen PC besitzt sollte klar sein. xD

Ah jaaa…

Aktuell sind drei First Party Titel für PC und Konsole offiziell angekündigt. Quantum Break und Fable Legends. Bisher kein Scalebound oder Gears 4, schon gar kein Forza.
Halo Wars 2 wird für PC kommen. Allerdings ist da kein Mainline Halo in Sicht.

Tatsächlich bekommt man fast alle ‘Exklusivspiele’ beider Plattformen für den PC. Mit der Argumentation müsste man auch bei Sony eigentlich ernsthaft überlegen, ob es für ‘die paar’ echten Exklusivtitel lohnt, ne Konsole zu holen.

ghostdog wrote:

Titel wie CoD verkaufen sich trotz Multiplattformveröffentlichung (u.a. auch auf dem PC) auf der Xbox besser als ein exklusives Halo.

CoD und GTA verkaufen sich besser als so ziemlich jeder Exklusivtitel. Und verkaufen ganz sicher Konsolen.
Die PC und Konsole Titel wie aktuell SF V sind auch Gründe, warum Leute zur einen Konsole statt zur anderen greifen. Es gibt sicher Überschneidungen in der Kundschaft. Vllt. sogar mehr als je zuvor. Aber aktuell sind es noch unterschiedliche Märkte.

[captain carot]

Wenn man sich mal mehrere Benchmarks anguckt, dann liegt die SSHD i.d.R. außer beim Bootvorgang deutlich näher an einer normalen HDD.
LEider hat das PC-Magazin auch nur eine Standard PS4-HDD verglichen. Ne 2TB HDD ist i.d.R. schon einen Ticken schneller, weil die PS4 hier noch von höheren Übertragungsraten profitiert. Wie viel die schnelleren Zugriffszeiten bringen hängt vom Einzelfall ab.
Über USB 3.1 ginge wohl mehr.

[captain carot]

Es reicht ein Service. PC war mal ohne den Mist namens Steam. Tatsache ist auch dass die Gruppe derer die sich wegen Quantum Break jetzt umentscheiden sehr klein sein dürfte.
Aktuell ist bei Scalebound, Gears 4, Recore und vielen anderen auch gar nix Richtung PC angekündigt. Da die meisten wohl eh nur eine ‘große’ Plattform nutzen würde sich für die meisten aber selbst dann nicht viel ändern.

[captain carot]

Fuffelpups wrote:

rvn schrieb:

Bekommst du nicht mit Virtual Console und etwas Emulatorhilfe die Collection zusammen?

Ich spiel ungern mit Emulatoren, wenn mir das Original legal irgendwo angeboten wird, dann zahl ich gerne etwas.

Die PlayStation Shit TV hab ich ja auch nur wegen PSX-Spielen. ^^

Das geht samt dumpen auch am PC.

Mit dem kleinen Vorteil dass man nicht auf die Sachen angewiesen ist die im Shop angeboten werden.

[captain carot]

Das gilt halt NOCH, wenn man in klassischen Plattformen denkt. Sony selbst hat seine eigene Handyplattform für Spiele schon verkackt und schielt mit PS Now aktuell klar Richtung Streaming aus der Cloud. Leider wieder etwas inkonsequent. Nintendo geht mit Handyspielen und übergreifendem Onlineservice gerade die ersten Schritte in die Richtung.
MS hat PC und Windows Phone über den Xbox Store längst verwoben und bindet jetzt auch die Konsole wieder in seine Strategie ein. In Zeiten in denen PS4 und One eh verkappte PCs sind und man eh mit Software und Service Geld verdient statt mit Hardware eigentlich nur konsequent.

[captain carot]

PC und Konsole stehen auch nicht so in direkter Konkurrenz. Wichtiger dürfte aber sein dass MS Xbox als Service positionieren will, was eigentlich auch schon der Fall ist. Sinnvoll, die verschiedenen Ökosysteme da enger miteinander zu verknüpfen.

[captain carot]

Mit etwas angesammeltem Hintergrundwissen kann ich MS definitiv nicht mehr schlimmer finden als viele andere. Interessant ist eher, wie negativ die Besetzung ist.
Das mag an früher regelmäßigen Reiberein mit den Betriebssystemen und zeitweiser Quasimonopolstellung liegen. Wobei ersteres wohl in der NAtur der Sache liegt, wenn etwas so lange abwärtskompatibel ist, auf jeder erdenklichen Konfig laufen muss…
Und zweiteres spielt nüchtern betrachtet nicht mehr wirklich eine Rolle. Da liegen Apple und Google eigentlich längst vor MS. Ich seh auch nicht, dass andere Unternehmen da netter (gewesen) wären, wenn es um Ausnutzung der Marktposition geht. Nintendo oder Intel bspw. definitiv nicht.

Hab MS deswegen zwar nicht besonders lieb, seh es aber auch nicht als besonders evil an.

[Autor]

Beiträge