[Xtremo]

Ich bringe mich mal ein bisschen mit ein und stelle ein paar Filme vor, die ich in letzter Zeit sah und empfehlenswert finde!
Falls einer der Filme schon genannt wurde, sorry, ich hab mir nicht den ganzen Thread durchgelesen.

Zunächst wäre da SUPER (2010): Frank D’Arbo beschließt, Superheld zu werden und dem Verbrechen das Maul zu stopfen. Das klingt nach Kick-Ass, ist aber deutlich tabuloser, überzeichneter, brutaler, dramatischer und dennoch glaubwürdiger inszeniert – die Freigabe ab 18 ist absolut berechtigt. SUPER ist durchaus ein Film, für den man evtl. ein paar Tage braucht um ihn zu verarbeiten, weshalb ich ihn zartbesaiteten Naturen nicht ans Herz legen kann. Wer hingegen explizite Gewaltdarstellung ansehen kann und trotzdem offen ist für Dramatik und Charaktertiefe, der sollte sich diesen Film unbedingt anschauen! Ich sah die sehr gute BluRay-Variante, welche genau das bietet, was man von einer HD-Scheibe erwartet. Hier lohnt sich der Aufpreis für die HD-Version!

Gestern Abend sah ich Departed – Unter Feinden (2006), welcher die Geschichte zweier Undercover-Agenten erzählt. Der eine ist Cop und wird in die Mafia eingeschleust, der andere ist zwar ebenfalls Cop, arbeitet aber eigentlich für die Mafia. Das Ganze ergibt einen hochkarätig besetzen Thriller, der die ganzen 145 Minuten über spannend bleibt. Mehr möchte ich auch gar nicht verraten. Wer auf solche Geschichten steht, sollte Departed nicht verpassen! Gesehen habe ich die DVD-Version, welche aufgrund des meist eher ruhigen Bildes und der guten Umsetzung absolut ausreicht und bei Amazon mit 5€ günstig zu haben ist.

Ebenfalls spannend, aber deutlich actionlastiger ist 96 Hours bzw. Taken (2008). Der geschiedene Bryan Mills ist ehemaliges Mitglied einer Spezialeinheit der US-Regierung, hat seinen Job an den Nagel gehängt um in der Nähe seiner Tochter zu sein. Als diese jedoch von Menschenhändlern entführt wird, beginnt eine spannende und actionreiche Jagd mit einem Höhepunkt nach dem anderen ohne dabei anspruchslos oder plump zu wirken. Ich sah die gute DVD-Umsetzung, denke aber, dass sich BluRay-Fassung lohnt, wenn man diese günstig bekommt.

[Xtremo]

bitt0r wrote:

der vorgänger ist auch vom leveldesign her besser, find ich. das offene arkham city ist zwar zu anfang beeindruckend, aber sonderlich viel los ist da ja dann doch nicht.

Komisch, wie stark die Meinungen da auseinandergehen! Meiner Meinung nach ist Arkham City nämlich ein Paradebeispiel für einen Open-World-Titel.

Neben der tollen Hauptstory gibt es unzählige Nebenmissionen, die ebenfalls eigene Geschichten erzählen und jeweils andere Gameplay-Schwerpunkte haben. Gerade anfangs wird man von Ereignissen geradezu erschlagen: So macht sich bspw. auf den Weg zur nächsten Hauptmission, kommt dabei an einer Riddler-Trophäe vorbei. Während man überlegt, wie man an diese herankommt, klingelt’s ein paar Meter weiter an einer Telefonzelle – man nimmt den Anruf entgegen und befindet sich plötzlich in einer Nebenmission. Großartig!

Darüber hinaus gibt es über 400 Riddler-Trophäen zu sammeln, welche mal mehr, mal weniger schwer zu bekommen sind, wobei das Sammeln dank erspielbarer Markierungen und toller Rätsel- bzw. Geschicklichkeitseinlagen auch richtig Spaß macht – im Gegensatz zum hirnlosen Flaggensuchen im ersten Assassin’s Creed oder den Tauben in GTA IV.

Und als wäre das nicht genug, wird man für das Sammeln sogar belohnt. Nicht nur mit einem läppischen Achievement, nein! Sondern mit einer weiteren in die Geschichte eingebundenen Nebenmission!

Das Einzige, was mich an dem Spiel ein wenig stört, sind die schweren Missionen im Herausforderungsmodus. Oder genauer: Die sogenannten Kampagnen. Da die Feinde sich nicht immer gleich verhalten, hängen Erfolg und Misserfolg der geplanten Vorgehensweise teils vom Zufall ab. Nichtsdestotrotz hat mich das Ganze so gefesselt, dass ich den Herausforderungsmodus einmal sogar ~9 Stunden am Stück gespielt habe… Mit Catwoman fehlt mir nur noch eine einzige Kampagnenmission und New Game + wollte ich auch noch spielen, aber inzwischen kann ich Arkham City erstmal nicht mehr sehen. In ein paar Monaten wird’s aber sicher wieder in meine Xbox wandern und mich erneut fesseln!

[Xtremo]

Mit der Metal Gear Solid HD Collection ist es ähnlich wie mit Resident Evil 4 HD. Es wurde – von Auflösung und Framerate abgesehen – nichts verbessert, lediglich gut portiert. Man erhält die Spiele genau so, wie sie bereits auf der PS2 waren – aber halt in HD. Wenn man sich daran gewöhnt, sind die Spiele super, ansonsten teils schlecht gealtert.

Die langen Zwischensequenzen lassen sich noch immer nicht pausieren und die Steuerung ist – aus heutiger Sicht – unnötig kompliziert. Warum kann man nicht mit dem rechten Stick zielen? Warum lässt sich die Kamera in Metal Gear Solid 2 nicht bewegen?

Versteht mich nicht falsch: Ich liebe MGS und habe jeden Teil mindestens 2x durchgespielt. Aber es kann nun wirklich nicht so schwer sein, eine vernünftige, alternative Tastenbelegung anzubieten und in MGS2 eine vernünftige Kamera einzubauen.

Konami hatte die Möglichkeit, MGS2 mit wenig Aufwand deutlich zu verbessern und hat es nicht genutzt. Das Gleiche gilt natürlich auch für Capcom – für die lächerliche Steuerung von Resident Evil 4 mit diesen grausamen QTEs braucht man ‘ne Menge Geduld und Toleranz. Noch dazu geht die Bildrate teils sogar unter 30fps…

[Xtremo]

Boushh wrote:

Zumal, oder gerade weil das Viech im Level vorher ordentlich (NPC-) Dauerfeuer geschluckt, und es ganz offensichtlich unbeschadet überlebt hat, denkt man sich als Spieler: Okay, hier musst du taktisch Vorgehen.

Stimmt! Das hatte ich ganz vergessen! Genau darüber regte ich mich “damals” auch extrem auf, als ich dann herausfand, dass man nur stumpf draufbratzen muss…

[Xtremo]

http://www.doesbf3stillhaveinputlag.com

[Xtremo]

Ich hab grad doch noch ein paar Stunden BF3 mit nem Kumpel gezockt. Im Conquest- bzw. Eroberungsmodus läuft das Spiel deutlich besser und auch das Input-Lag nervt nicht so stark, da die Bildrate generell deutlich stabiler ist.

Rush hingegen ist extrem nervig…

[Xtremo]

@Schnitzel78: Bah, kauf dir bloß nicht die PS3-Version. Dat läuft nicht richtig flüssig und das Input-Lag nervt unendlich. Wenn du ne Xbox hast, kauf diese Version. Wenn nicht, warte bis die PS3-Fassung gepatcht wurde und spiel bis dahin was vernünftiges…

[Xtremo]

metrognome wrote:

So viel schlechter war die xbox1 fassung von HL2 eigentlich nicht.
Klar gabs ruckler und die texturen waren auch nicht die schärfsten aber insgesamt war vieles drin. Ok, der wassergefahr lvl sah in der ersten hälfte schon stark abgespeckt aus, die ganzen plattenbauten inkl. zitadelle haben gefällt.
Insgesamt ist es aber schon ziemlich gut geworden – sagen wir mal, es hätte schlimmer aussehen können.

Ich wollte damit sagen, dass die damals stärkste Konsole schon deutliche Abstriche gegenüber der PC-Fassung machen musste. Allein schon bei der Auflösung – auf dem PC ging unter 1024×768 gar nichts – 1280×1024 war schon fast Standard, während die Konsolen noch mit 640×480 liefen.

Der Unterschied war einfach deutlicher als bspw. zwischen Crysis 2 auf PC und Konsole. Was zugegebenermaßen auch teils daran liegt, dass die Entwickler sich mehr an der Konsolentechnik orientieren…

[Xtremo]

captain carot wrote:

Half Life² hat übrigens super skaliert. Ich hatte damals die Demo zuerst mit einer GF2 MX400 laufen, wo es schon gut aussah und flüssig lief, mit ner Radeon 9000 OC war das natürlich noch ein ganz anderes Thema.

Das stimmt! Soweit ich mich erinnere wurden sogar unterschiedliche DirectX-Versionen vernünftig genutzt.

[Xtremo]

Ich meinte, dass die damaligen PCs in Relation zu den Konsolen deutlich stärker waren – was man auch an der Version von Half-Life 2 für die erste Xbox sieht. Heutige Konsolen hinken inzwischen zwar auch von der Rechenleistung deutlich hinterher, aber der Unterschied ist im Endeffekt nicht mehr so gigantisch, was auch an der Vielfalt liegt, die einem DirectX 9 bietet.

Klar, auf dem PC ist die Auflösung theoretisch doppelt so hoch, die Texturen viel schärfer, die Modelle dank Tesselation besser und und und… dennoch sieht ein Crysis auf Konsole noch immer super aus. Der Standard wurde einfach deutlich angehoben, könnte man sagen.

captain carot wrote:

Die Verkaufszahlen wären vermutlich nicht das große Problem, die Produktionskosten sind´s mittlerweile.

Na ja, mit Killzone 3 (45 Mio. USD), Metal Gear Solid 4 (60 Mio. USD) und Gran Turismo 5 (80 Mio. USD) haben wir drei sehr teure Spiele, die exklusiv für ein System (PS3) erschienen sind und auch erfolgreich waren. Ein Spiel wie StarCraft 2 zeigt zudem, dass auch PC-exklusive Titel sich noch lohnen können, aber Valve wäre schön blöd, wenn sie auf die theoretischen Verkäufe der Konsolen verzichten würden.

[Xtremo]

Das stimmt schon, aber damals hatte der PC – zumindest von mir so empfunden – noch einen ganz anderen Stellenwert. Als Half-Life 2 für den PC erschien, waren die Konsolen bei weitem nicht so leistungsfähig wie heute und Ego-Shooter auf diesen noch lange nicht so selbstverständlich wie heute.

Ich glaube nicht, dass Half-Life 3 als PC-exklusiver Titel nicht so erfolgreich wäre wie Half-Life 2 damals. Allein schon, weil viele Spiele wie Call of Duty wollen, was man auch am eher mäßigen Erfolg von Crysis 2 gesehen hat.

[Xtremo]

Was mich richtig nervt ist blasse bzw. nebelige Grafik oder ständige Überstrahleffekte und übertriebener Kontrast wie in Battlefield 3. Wie dunkel und eingeschränkte Farbpalette richtig gehen zeigt Batman Arkham City. Ziemlich ekelhaft hingegen finde ich den Killzone-Stil – ist mir zu künstlich und anstrengend.

Spielegrafik muss für mich nicht unbedingt superhell und megabund sein, aber übersichtlich und nicht anstrengend. GTA IV etwa kann ich mir nicht antun ohne im Menü Kontrast, Helligkeit und Farbsättigung zu erhöhen. Hinzu kommt dieser ständige Unschärfefilter, der das Bild aussehen lässt wie ein grobes Gemälde.

Zudem stört mich generell diese übertriebene Darstellung in der Realität existierender Effekte. Etwa High Dynamic Range Lighting… Wenn ich in der Realität von einem dunklen in einen hellen Raum gehe, brauche ich nicht erst gefühlte zehn Sekunden, bis ich wieder was sehen kann. Auch übertriebene, ständige Farbstiche kann ich gar nicht ab. Battlefield Bad Company Vietnam etwa kennt kein Schwarz, sondern nur Dunkelblau.

Da lobe ich mir Spiele wie Resident Evil 5, Half-Life 2, Crysis oder Crysis 2, die gut bis hervorragend aussehen, sowas auch nutzen, aber nicht übertreiben.

[Xtremo]

Ich hoffe nur, dass Valve der Qualität und dem Gameplay der Spiele treubleiben. Bitte keine Selbstheilung, keine klassischen Zwischensequenzen und kein Versuch, Call of Duty Konkurrenz zu machen… (Was qualitativ gesehen ohnhin eher andersrum laufen müsste ) Lediglich Ziele über Kimme und Korn wünsche ich mir!

Vielleicht warten sie auch noch auf die nächste Konsolengeneration… PC-Exklusiv wird es nämlich sicher nicht.

[Xtremo]

Ich finde das Spiel zwar super, aber der Endboss bzw. das ganze Ende ist der letzte Rotz. Selten habe ich so einen Müll gespielt. Ja, ich habe richtig geflucht und mich darüber aufgeregt, was das für ein Dreck ist.

Zum einen wird dem Spieler suggeriert, er solle mit der dicken Spezialkanone den (einfallslosen) Endboss plätten, diese funktioniert aber nicht. Da es auch nicht den Anschein macht, als würden die normalen Waffen dem Ding auch nur im Geringsten Schaden zufügen, denkt man, man mache irgendwas falsch und versucht, eine Strategie auszuarbeiten bzw. ein typisches Bosskampf-Muster zu erkennen – aber es gibt keins.

Die Devise lautet “Draufbratzen was das Zeug hält”, bis das Teil seinen unfairen, viel zu starken Eisstrahl auspackt – besonders lustig, da man in einer vorherigen Kampfphase kaum bis gar keinen Schaden nimmt.

Und wsa hat man letztendlich davon? Den Eindruck, dass das Spiel nicht ganz fertig entwickelt wurde und nach gefühlten zwei Dritteln einfach abbricht. Die Story mag zwar nicht die tollste sein, hat aber durchaus potenzial und baut nochmal Spannung auf, nur um dem Spieler dann die Credits auf den Bildschirm zu klatschen – schlecht und unbefriedigend!

Versteht mich nicht falsch: Das Spiel an sich ist echt sehr gut, aber gerade dass man die Story mittendrin abbricht und das Potenzial der Alienbedrohung bzw. -gegner nicht nutzt regt mich auf. Ich dachte mir “Hey, die Vereisung der Insel nutzen sie als Kniff um optische Abwechslung ins Spiel zu bringen! Cool!” – aber nein, nur sehr kurz ist man in der Schnee- und Eislandschaft unterwegs. Was soll das? Zumal der vorherige Ausflug in das Alienschiff an Matrix erinnert und den Feind ziemlich bedrohlich erscheinen lässt.

Aber nee, da hatten Crytek wohl keine Zeit oder Lust mehr und so hat Crysis für mich ein absolut enttäuschendes Ende auf Borderlands-Niveau.

[Xtremo]

Spitzpisser wrote:

Ausserdem: die Wertungen eines Cryses 2, CoD oder Portal 2 mit einander vergleichen zu wollen passt nicht so recht ins Konzept. Portal ist zwar steuerungstechnisch ein Shooter, im Kern aber geht es um Geschicklichkeit und kreatives Denken….was den reinrassigen Shooter völlig abgeht!

Das ist mir schon klar. Ich wollte damit quasi nur sagen, dass ich Portal 2 als ein deutlich besseres und komplexeres Produkt ansehe und die Wertungsnähe daher nicht wirklich nachvollziehen kann.

[Autor]

Beiträge