[Xtremo]

henning wrote:

ich maeine jetzt nicht, dass man das spiel in einem durchspielen muss! ich habe ja speicherpunkte eingebaut. es ist quasi, als würde man alle level hintereinander reien.

Ich denke, da du das Spiel persönlich am besten kennst, wirst du auch am besten wissen ob es besser ist ein langes oder mehrere kurze Level zu nehmen.

In Sachen Spielzeit würde ich sagen, dass 30 bis 60 Minuten für ein Spiel, das weniger als einen Euro kostet, durchaus angemessen sind. Wenn das Gameplay ausgefallen und spaßig ist, sind zudem die Chancen hoch, dass sich ein ähnlich kurzer Nachfolger, erneut verkauft.

Die Platformance-Spiele auf der 360 z.B. sind nicht sehr umfangreich, aber so spaßig, dass man den Euro für einmaliges Durchspielen gerne zahlt.

[Xtremo]

Laut GameStar ist die deutsche Synchronstimme des Hauptdarstellers übrigens sogar besser als das englischsprachrige Pendant. Bei unwichtigen NPCs scheint man hierzulande aber gespart zu haben.

APT wrote:

Ich jedenfalls bin deswegen ziemlich angepisst, da ich normalerweise nicht im Europäischen ausland bestelle sondern die händler hier unterstütze, auch wenns mal 10 oder 20 euro mehr kostet.

Kauf halt bei Spielegrotte.de, da gibt’s die UK-Version, sowohl für PS3 als auch 360, zum Schnäppchenpreis von 52,29€ inkl. Versand!

XBOX360: http://tinyurl.com/3zccr7e
PS3: http://tinyurl.com/3fo9pzv

Quote:

Nun zwingt mich Square Enix aber geradezu im ausland zu kaufen… selber schuld >_<

Ich würde sagen, dass den Publishern das das relativ egal ist, wo du die Spiele kaufst. Allerdings bin ich auch kein Wirtschaftsexperte.

[Xtremo]

*Oops, Doppelpost – Sorry!*

Transparenz Kubus wrote:

Leute Leute Leute, ich mag die Serie ja auch. Aber ich bin einfach von der Handlung nicht ganz so begeistert.

Den Link den ich gepostet habe, darunter der lange Text, lest ihn euch durch! Ist mal ein humoristischer Versuch alles zu beschreiben. (nicht von mir!)

Find ich nicht lustig, da bereits die ersten beiden Sätze nicht korrekt sind. Da wird wohl zwanghaft versucht, sich über dir Story lustig zu machen. Wenn man sowas anstrebt, sollte man doch bei den “Fakten” bleiben und nicht alles total verbiegen.

Quote:

He agrees and eats some of his own cigarettes.

Quote:

War changes.

Ok, das ist lustig. xD

Jetzt hab ich richtig Lust die Spiele zu zocken… aber… muss warten… auf HD!!!!

[Xtremo]

Kuro wrote:

Wenn du mal im PS-Store unterwegs bist, zieh dir die kostenlose MGS Database. Jedes Detail wird dort erläutert ohne Teil 4 zu spoilern.

Allerdings stimmt sowohl dort, als auch in den Lösungsbüchern nicht alles. Zudem ist man klar im Vorteil, wenn man der englischen Sprache mächtig ist, da auch in den Spielen (wenig) falsch ins Deutsche übersetzt wurde.

Dennoch ist die MGS-Database ein guter Ort um sein Wissen aufzufrischen und etwas Ordnung in das Chaos des MGS-Universums zu bringen. Wobei ich inzwischen recht gut durchblicke – auch wenn man viele Details relativ schnell wieder vergisst, da die schiere Masse an Informationen einen quasi überfordert.

[Xtremo]

kay1978 wrote:

Die Eskortmissionen bei Teil 4 finde ich auch nervig!

Kann ich gar nicht nachvollziehen. Hab auch in Reviews gelesen, dass die Ashley-Abschnitte sooo schlimm sein sollen… Hatte weder an den Eskortmissionen, noch an den Abschnitten, in denen man Ashley selbst steuert, Probleme… Ich fand jedoch den Endboss viel zu einfach, die letzte Cutscene zu kurz (hätte gern noch sowas wie einen Epilog gehabt) und die kurze Jetski-Passage misslungen. Insgesamt aber ein Spiel, dass die hohen Wertungen durchaus verdient hat, wie ich finde.

[Xtremo]

@The Dead Ishimura: Ok, da kann ich mir durchaus vorstellen, dass das spaßig ist! Wenn ich das nächste mal wieder XBL Gold bezahle, werde ich L4D mal im Multiplayer testen.

[Xtremo]

The Dead Ishimura wrote:

@ Xtremo:
1. spiel es am PC
2. spiel nicht die USK Version…
3. nimm den Single Player nur um die maps kennenzulernen
4. spiel online Versus und hab Spass, oder werde ein “Ragequitter”^^

Danke für die Tipps, geschnittene Spiele kaufe ich ohnehin aus Prinzip nicht – habe als nicht die USK-Fassung. Ansonsten reizt mich das Spiel aber überhaupt nicht – erstrecht nicht so sehr, dass ich’s mir nochmal für den PC hole. Ich erkenne da ehrlich gesagt auch nicht wirklich Tiefgang im Multiplayer. Simples Herumrennen und Leute totschießen (bzw. Deathmatch) ist mir auf Dauer zu öde.

Komplexere Spiele wie die Battlefield-Serie waren mir schon immer deutlich lieber. Auch bei Unreal Tournament 2004 favorisierte ich Onslaught und Assault – einfach weil’s etwas mehr ist als Gegner suchen und abschießen. Deathmatch halte ich meist maximal eine Stunde aus, danach ist’s mir zu stumpf.

captain carot wrote:

Aber die 0-KI, die abartig vielen und nervigen Scriptmomente, das durchwachsene bis schlechte Leveldesign, bild ich mir das ein?

Nein! Bevor ich Modern Warfare zockte, spielte ich nochmal Half-Life 2 mitsamt Addons durch – also 20-30 Stunden Shooter-Kost auf allerhöchstem Niveau. Umso geschockter war ich, dass das “revolutionäre” Modern Warfare so lächerlich ist. Es ist linearer als linear… alle zwei Meter löst man ein übertrieben offensichtliches Skript aus und weiß “Jetzt soll mir die Kinnlade runterklappen”.

Man schießt einen Feind ab und der nächste rückt nach – genau an die selbe Position. Man ballert auch diesen über den Haufen und schon steht ein neuer dort, welchen man auch niederstreckt. Zudem laufen einem die KI-Kameraden ständig in die Schusslinie und besetzen alle möglichen Deckungspunkte. “Okay” denke ich mir, “kletterste halt auf diese Kiste und schießt über den Zaun, wenn die anderen Positionen besetzt sind.” – Pustekuchen! Auf Kisten kann man nicht klettern, über Zäune nur dann springen, wenn der Entwickler es zulässt.

Zudem weiß man ständig nicht, ob man vorlaufen oder warten soll. Grausam. Die (in der M!GAMES sogar als besonders toll hervorgehobene) Atombomben-Explosion löste bei mir eine Mischung aus Kopfschütteln, Fremdschämen und Belustigung hervor.

Spoiler:
Wenn mich der Tod eines Charakters berühren soll, dann sollte der Entwickler zuvor dafür sorgen, dass ich diesen Charakter kennenlerne – dass er mir ans Herz wächst. Wenn ich da einem 0815-Soldat aus der Ego-Perspektive langsam beim Sterben zusehe, genau weiß, dass ich danach einfach einen anderen spielen darf und mich das auch noch faszinieren soll… dann kann ich darüber nur lachen.

Ach und überhaupt das Storytelling… Großer Gott, ist das schlecht! Diese dämlichen Briefings vor den Missionen… Meine Güte… da gefielen mir die Cutscenes von Call of Duty 3 um Längen besser. Das hatte zwar keine packende Story, aber immerhin lernte man die Charaktere zumindest ein bisschen kennen und wenn mal einer über den Jordan ging, war es mir immerhin nicht komplett egal.

Ich würde jetzt gern sagen “Modern Warfare… Das ist Gamedesign von vor zehn Jahren”, aber da gab’s schon das erste Half-Life. Das ist zwar kein Kriegsshooter, aber macht trotzdem alles besser – von der Grafik abgesehen.

[Xtremo]

Kann die guten Erfahrungen nur bestätigen. Hab damit damals Metal Gear Solid – Portable Ops durchgespielt. Zwar liegt die PSP durch das eingesteckte Kabel noch ein wenig schlechter in der Hand als ohnehin schon, aber wer mit der dämlich platzierten Analogscheibe zurechtkommt, wird auch damit fertig.

[Xtremo]

Aeon2001 wrote:

Nen kleinen Unterschied zwischen MW und WAW gibts aber….das brutale Granatengewerfe.
Ich lauf vom Speicherpunkt (mal wieder) los,eine Sekunde später hab ich in der Bildmitte einen gottverdammten KREIS aus Granatenwarnungen.Egal,wohin man läuft….Bumm + Restart am Speicherpunkt.Das gabs selbst bei der Prypiat/Snipermission bei MW nicht.
Und das beste dran ist,dass die Feinde mich totsicher noch gar nicht gesehen haben konnten…

Einen Granatenkreis habe ich bei Modern Warfare tatsächlich nicht erlebt, aber die von mir “Beam-Grananten” getauften Sprengsätze nervten mich dennoch schon auf Schwer ständig. Warum Beam-Granaten? Weil die scheiß Dinger aus dem Nichts plötzlich neben mir liegen! In jedem vernünftigen Shooter sehe ich, wo die Granaten herkommen, kann ausweichen und das Ganze nachvollziehen. Bei MW hingegen werden mit plötzlich Granatenwarnungen angezeigt und ich sterbe.

Etwas, was mich bei Modern Warfare und der World at War-Demo (Vollversion liegt zuhause, aber noch nicht gezockt) extrem genervt hat: Die KI-Kameraden blockieren ständig alle möglichen Deckungsmöglichkeiten! In der WaW-Demo soll ich mir eine Panzerfaust schnappen und den Kettenfahrzeugen einheizen. Also kralle ich mir den Raketenwerfer aus dem Schützengraben und knie mich direkt daneben an die Ecke, will auf die Panzer zielen, doch was ist das? Plötzlich bewegt sich mein Charakter selbstständig zur Seite. Ich drehe mich um und was sehe ich? Mein KI-Kamerad nimmt an der von mir besetzten Deckung Platz und schiebt mich weg. Und das passierte in der Demo mehrmals! In MW stand ich häufig offen auf dem Feld, weil alle Deckungsmöglichkeiten besetzt waren.

Leute, ehrlich… das ist ein Spiel von 2007 bzw. 2008. Da sollte man doch meinen, dass die KI in dazu in der Lage ist, zu prüfen, wo sich der Spieler befindet und sich dementsprechend nicht dorthin bewegt. Lustigerweise gab es dieses Problem in Call of Duty 3 nicht. Insgesamt gefiel mir dieses Spiel aufgrund der geringeren Linearität besser.

Ich finde es echt krass, dass heutzutage Titel wie Singularity als klassich bzw. fast schon veraltet angesehen werden, nur weil sie “richtige” Ego-Shooter sind, in denen man nicht wie auf Schienen durch ein Level gezogen wird und quasi nur Gegner “anklickt”… Mir zumindest macht ein klassicher Shooter deutlich mehr Spaß, als durchgehend dummen KI-Soldaten hinterherzulaufen wie in MW – besonders, wenn die dann darauf warten, dass man selbst vorläuft, ich mich aber wundere, warum es nicht weitergeht.

[Xtremo]

Aeon2001 wrote:

CoD World at War auf Veteran
Da sind Adventures Kindergeburtstag dagegen…das ganze Game ist eine einzige unfaire Stelle…

Ahahaha, wie geil, ich wollte das Gleiche zu Modern Warfare auf schwer schreiben. Allerdings ist es da zwar durchgehend unfair und nervig, aber immer noch schaffbar – bis man zum Ende der Sniper-Mission kommt. Das ist schon auf “schwer” unfassbar hart – keine Ahnung, wie man das auf Veteran schaffen soll.

Passenderweise beschreibt Call of Duty den schwersten Schwierigkeitsgrad mit “Sie werden nicht überleben”. Ich hätte nicht gedacht, dass man das wörtlich nehmen muss. Bei der genannten Stelle (auf schwer) habe ich allerdings bereits aufgeben – und so sehr geflucht, wie noch nie zuvor bei einem Spiel. Danach war es 4:30 Uhr – vor Wut und Hass konnte ich bis 10 Uhr nicht einschlafen. xD

Ich hatte keine Claymores mehr, aber auch keine Lust, die Mission neuzustarten und dachte: “Das muss doch auch ohne gehen… es kann doch nicht so schwer sein… das ist ein 94%-Spiel… ich muss doch irgendwas falsch machen…”
Aber nein, das Spiel ist einfach scheiße designed. Es ist unfair, unfair, unfair. Das nächste CoD spiele ich auf normal – und dann war’s das.

schnitzel78 wrote:

Auf Frust folgt dann Wut, Wutausbrüche (Geschreie / zerdepperte Joypads etc.)). Und hinterher tut es einem leid und man fragt sich, warum man so reagiert hat.

Bei obengenannter Situation habe ich aus Wut in Richtung Fernseher getreten – ich bin so froh, dass ich ihn nicht getroffen habe. Normalerweise neige ich echt nicht zu solchen Wutausbrüchen – vor allem nicht beim Zocken – aber dieses Spiel…

tylerkenobi wrote:

Auf Frust folgt dann Wut, Wutausbrüche (Geschreie / zerdepperte Joypads etc.)). Und hinterher tut es einem leid und man fragt sich, warum man so reagiert hat.Bei mir ist es Street Fighter IV! Seth als Endboss für mich schon auf mittel nicht machbar.

Ah, da fällt mir doch Dead or Alive 4 ein. Das Spiel ist so widerlich schnell und schwer… den zweiten Teil und dessen Ultimate-Version habe ich geliebt, aber der Vierer ist echt fies!

tylerkenobi wrote:

Der ist auf extrem leichter als auf mittel?
Aber wahrscheinlich hätte ich es auf extrem nicht mal so weit geschafft..

Der Endboss in Guitar Hero 3 ist auf Schwer auch härter als auf Profi! Den hab ich übrigens auch eher durch Glück besiegt – obwohl ich eigentlich ein recht guter Plastikklampfer bin.

Dr. Mario wrote:

Das bescheuerte Angelspiel sowie die unfertigen und fehlerhaften Strecken von Tails in Sonic Adventure.

Das Angelspiel ist anfangs wirklich zum kotzen – sobald man aber weiß, wie’s geht, ist’s durchaus machbar. Wollte mal ein Tutorialvideo machen, als ich den Dreh raus hatte – hab’s dann aber irgendwie… vergessen. Hmm… mit den Tails-Stages hatte ich noch nie Probleme. Weder in zig Stunden mit dem Dreamcast-Original, noch auf dem PC oder der 360.

Beim Stichwort Sonic Adventure fallen mir allerdings die “Missionen” aus der GameCube-/PC-/Download-Version ein. Mission 53… Man rast mit Sonic die Snowboard-Piste hinab und muss die letzten drei Rampen perfekt und beinahe Pixelgenau nehmen. Ich brauchte bestimmt hundert Versuche, bis ich es – trotz YouTube-Tutorials – quasi durch Zufall endlich hinbekam…

Sonic The Hedgehog von 2006 ist aber stelllenweise auch extrem frustig. Vor allem dank der übersensiblen Steuerung – dabei hat das Spiel echt potenzial. Ach ja, die Werigel-Stages in Sonic Unleashed sind teils auch echt zum kotzen. Schlecht gesetzte Checkpoints und Steuerung aus der Hölle…

Lofwyr wrote:

Was mir immer auf den Sack geht ist der Gummibandeffekt in Rennspielen. Split/Second ist mir durch diesen Müll total versaut worden und das fieseste Erlebnis hatte ich bei Fuel.

Bei Split/Second ist mir das Gummiband zwar aufgefallen, aber ich fand/finde das Spiel so spaßig, dass ich das jeweilige Rennen einfach so oft gefahren habe, bis ich als Erster über die Ziellinie fuhr. Insgesamt empfand ich das Gummiband also eher als zusätzlichen Anspruch, statt als unfairen CPU-Trick.

Ganz anders jedoch bei Mario Kart 64. So ein nerviger Mist – ständig überholen einen die Gegner, egal wie viele Turbopilze man benutzt. Teils kleben sie sogar während der Benutzung des Turbo am Heck des eigenen Karts. Bei Mario Kart Wii störten mich zudem die blauen Panzer immens. Wie oft ich da einen Meter vor der Ziellinie abgeschossen und dann vom gesamten Teilnehmerfeld überholt wurde… blur zeigt, wie man das richtig macht!

[Xtremo]

S.T.A.L.K.E.R. wrote:

Jetzt nich böse gemeint aber du magst auch kein Halo oder?

Als ich vor ein paar Jahren den Erstling auf dem PC spielte, fand ich das Spiel super. Vor kurzem spielte ich nochmal die XBOX-Version finde, dass es nicht gut gealtert ist. Ich plane trotzdem, es irgendwann mal zu Ende zu spielen… Allein schon aus “Bildungsgründen”.

Außerdem habe ich noch den dritten Teil hier, weil dieser so großartig sein soll. Gespielt hab ich’s noch nicht – wird wohl bald als Koop-Spaß herhalten.

Der Grund dafür, dass ich’s noch nicht gezockt habe, ist einfach, dass mir das gesamte Universum nicht gefällt. Die Aliens finde ich zu generisch/albern und mit dem Master Chief kann ich nichts anfangen. Allerdings kann sich das durchaus ändern, wenn ich das Spiel mal komplett gespielt habe – schließlich urteile ich nur nach Videos und Screenshots.

Zudem bleibt natürlich die Geschmacksfrage – ich kenne auch einige Leute, die mit dem Shooter-Gott Half-Life 2 nichts anfangen können, was mir absolut nicht erklären kann. Außer natürlich mit Geschmacksverirrung. Diese Leute schwören übrigens auf Call of Duty und/oder Halo – Zufall?

Aber wie gesagt: Geschmackssache. Ich finde ja auch das dritte CoD besser als den ach so tollen Vierer – das einzige Spiel, bei dem ich je die Disc zerstörte.

Mal ganz nebenbei fällt mir auf, dass sowohl Call of Duty, als auch Halo und Half-Life 2 an schwacher deutscher Sprachausgabe kranken. Aber bei HL2 ist die englische wenigstens mit auf der Disc.

[Xtremo]

Ich finde das (prozentuale) Wertungssystem ohnehin problematisch. FarCry 2 zum Beispiel hat eindeutige Mängel, macht mir aber sehr viel Spaß, während mir Call of Duty 3 (82% bei Gamerankings.com) deutlich besser gefallen hat als Modern Warfare (94%).

Gleichzeitig finde ich die 82% für CoD3 zu hoch, weil es stets dasselbe, durchschnittliche Gameplay ist. Split/Second hingegen – ebenfalls mit 82% bewertet – zählt für mich zu den motivierendsten und spaßigsten Spielen, die ich in dieser Generation gespielt habe.

Dass ich nicht erkennen kann, warum Left 4 Dead 2 (89%) so viel besser bewertet wurde als Serious Sam HD (68%), habe ich an anderer Stelle bereits erzählt. Auch, dass man als Fan durchaus Spaß an den Iron Man-Spielen haben kann, sieht man den Wertungen im mittleren 40er-Bereich nicht an.

Eine Bewertung von 1 bis 10 für Grafik, Ton, Abwechslung, Steuerung und Story in Kombination mit dem Reviewtext fände ich deutlich besser und sinnvoller als Prozentangaben. Zum Schluss natürlich noch ein Fazit.

So könnte man etwa die genannten Filmversoftungen folgendermaßen bewerten: “Fans, die über die kurze Spielzeit hinwegsehen können, dürfen zugreifen – zum Budget-Preis. Alle anderen zocken lieber Vanquish, Bayonetta und Co.!”

[Xtremo]

bitt0r wrote:

das spiel trifft halt offensichtlich nicht deinen geschmack.

Na ja, Serious Sam mag ich schon – für ne Zockernacht mit Kumpels oder maximal ne Stunde alleine. Aber von einem 89%-Spiel erwarte ich doch etwas mehr als stumpfes Dauerfeuer ohne Sinn und Verstand. Und ganz ehrlich: Selbst als Multiplayer-Spiel betrachtet sind 89% lächerlich, wenn Spiele wie die Battlefield-Reihe oder Resident Evil 5 die Konkurrenz sind.

Aber wie gesagt: Vielleicht ist’s im (nicht kooperativen) Multiplayer ja doch super – das muss ich doch noch mal testen.

[Xtremo]

Ich hatte mir von dem Spiel so viel mehr erwartet. Dachte das Ganze geht mehr in Richtung Panik, wie Resident Evil 5, sei irgendwie gruselig oder zumindest anspruchsvoll. Gerade die “Zwischengegner”, wie die Witch, hatte ich mir deutlich schwerer vorgestellt – dabei sind die fast genau so schnell am Boden, wie jeder Standardzombie.

Vielleicht macht ja der Multiplayer – wo die “Zwischengegner” von Mitspielern gesteuert werden – mehr Spaß. Im Coop oder Singleplayer taugt das Spiel jedenfalls nicht. Weiterspielen werd’ ich’s aber dennoch mal, ob ichs bis zum Ende aushalte, weiß ich aber noch nicht.

Saldek wrote:

Man gewinnt keinen Innovationspreis, aber die tumbe Masse liebt es.
Platziere Fadenkreuz über Pixelhaufen… diese Art von Spielen motivieren mich keine 10 Minuten.

Vor kurzem hab ich Call of Duty 3 durchgespielt und dort ist mir so richtig aufgefallen, wie ich bei solchen Spielen auf Dauer die Motivation/Lust verliere, weiterzuspielen. Nach einer bis maximal zwei Stunden kann ich einfach nicht weiterspielen, weil mir das Gameplay zu simpel ist – auch wenn mir die jeweiligen Sessions bis zu diesem Punkt viel Spaß gemacht haben.

Anders hingegen bei Spielen wie bspw. GTA 4. Da frage ich mich nach fünf Stunden Dauerzocken, wo denn die Zeit geblieben ist.

Bei Left 4 Dead wundert mich das stumpfe Spielprinzip aber – wie gesagt – umso mehr, da VALVE mit Half-Life und Portal zwei extrem starke Serien entwickelt hat, deren Ableger meiner Meinung nach zu den besten Spielen aller Zeiten gehören. Aber na ja, für solche Projekte kann man halt mit massentauglichen Produkten wie L4D zügig Geld machen.

[Xtremo]

FreetoPendecho wrote:

Also, ich will ja hier nicht der Spielverderber sein, aber in Südkorea ist die ganze Sache mit den Spielen ja ein wenig anders als hier. Da wird der ganze Kram ja professionell betrieben. Letztens hab ich in einer Doku gesehen, dass das maximale Alter der Profispieler bei 25 liegt, weil danach die Reaktionszeit und Aufnahmefähigkeit abnimmt.

Wenn man fürs normale Zocken von Sonic Generations (oder jedes andere Spiel) die Reflexe eines Profispielers braucht, dann hat der Entwickler aber was falsch gemacht, will ich meinen.

[Autor]

Beiträge